俞丙与俞甲原系夫妻关系，双方协议离婚，并至民政部门办理了离婚登记手续。协议约定：离婚后女儿俞乙随女方俞丙共同生活。俞甲承担抚养费每月1，500元至俞乙十八周岁止。律师

考虑到俞甲当时系在读研究生，在毕业前承担每月1，000元的抚养费，抚养费包括教育费、生活费和医疗费。因特殊情况，实际需要超过原定数额的，双方需要协商，共同承担。

俞丙保证俞甲对俞乙的探望权每月4次。俞甲共支付俞乙抚养费为11，922元，比离婚时与俞丙约定的数额少4，578元，因双方协商未果，俞乙诉至法院，要求俞甲补付拖欠的抚养费4，578元，支付俞乙进修信息费6，150元。

离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。俞甲应承担起做父亲的责任，俞甲与俞丙在离婚协议中明确约定，2015年7月后每月支付俞乙抚养费1，500元，应予履行。律师

俞乙要求俞甲支付进修信息费6，150元一节，俞甲与俞丙在离婚协议中明确，1，500元抚养费已包括教育费、生活费和医疗费，且俞乙就进修信息费是否属于必须支出的费用未能提供充足的证据，不予支持。

一审判决后，俞甲不服，向提起上诉。俞甲上诉称，其2014年8月与单位解除劳动关系后，至今未找到工作，处于待业无收入状态。上诉人已无力继续支付俞乙的抚养费。根据法律规定，抚养费一般是其月收入或年收入的百分之二十至三十，若以1，500元为计，则一审认定上诉人月收入可达7，500元左右，与上诉人实际情况大相径庭。

另离婚时上诉人向被上诉人母亲俞丙一次性支付30万元，如再按照离婚协议约定的抚养费执行，显失公平，理应由俞丙就俞乙抚养费部分承担主要义务。请求二审撤销原审判决，发回重审或依法驳回上诉人的全部诉讼请求。律师

俞乙答辩称，对上诉人自称待业无收入不认可。即使上诉人目前无收入来源，但婚姻存续期间的积蓄足以支付俞乙的抚养费。另上诉人离婚时给俞丙30万元，系双方离婚时财产分割的折价款，与本案抚养费纠纷无关。上诉人应承担起做父亲的责任，付清拖欠的费用，并按照离婚协议的约定继续支付俞乙的抚养费。

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。俞甲虽主张其无工作、无收入来源，无力支付俞乙的抚养费，但就俞甲目前现状而言与离婚协议签订时并无重大改变，该协议内容是俞甲与俞丙双方真实意思表示，于法不悖，双方均应按协议履行。律师

根据离婚协议，俞甲给付俞丙的30万元，系离婚时分割夫妻共同财产的折价款，俞甲不能以此作为减少给付俞乙抚养费的理由。俞甲正值壮年且接受高等教育多年，具备基本的谋生能力和就业条件，其所称目前处于待业无收入状态难以令人信服。综上，俞甲的上诉请求及理由均不能成立，不予采纳。（2015）沪二中少民终字第41号(2015)虹少民初字第35号