莫小姐和丈夫孙某在孩子六岁的时候进行诉讼离婚，离婚过程中双方离成了冤家。在孩子八岁的时候法院判决双方离婚，孙某认为莫小姐要去了孩子的抚养权就是挖去了他们家的“根苗”，另外他对法院判决分割一半财产给莫小姐于心不甘。律师

在离婚诉讼期间，双方处于分居状态，孙某也没有主动探望子女，离婚后半年中由于他工作较忙，他也无暇探望孩子，到了年底回到老家，孙某的父母，孩子的爷爷奶奶听闻抚养权判给了女方，大为震怒，要求孙某“抢”回孩子。有次他乘探望孩子之机把孩子带回了外地老家，之后莫小姐四处寻访无果。后花了三万元委派一些社会闲散人员才把孩子“抢”回来，对此莫小姐和孩子的外公外婆对此耿耿于怀。由于孩子在外寄养将近三个月，中止了学业，又不适应当地的生活。之后双方大打出手抢回小孩，小孩的身心受了惊吓，变得沉默寡言，身体也不太好。现孙某要求探望，带孩子出去玩，莫小姐表示拒绝。她希望知道发生上述这些事情后，能否剥夺孙某的探望权。

沈洁律师认为探望权即使父母的权利也是孩子的权利，父母离异后，一方不和孩子共同生活，如果长期见不到父母，孩子和父母的感情会变淡薄，对孩子的身心发展不利。律师

由于本案比较特殊，孙某采取“偷走”孩子的方式侵害了莫小姐的监护权，又不让孩子见到母亲，对前妻和孩子的探望权都造成了侵害，故而如果再让孙某带走孩子进行探望，对孩子的成长非常不利。莫小姐不让前夫孙某极其前来探望，孙某探望不着后又上门吵闹。莫小姐提出如果要探望必须要有莫小姐家人陪同方可，孙某认为这样会妨碍他和孩子建立感情，当母亲莫小姐或者外婆在场的时候，孩子根本就不愿意理睬孙某。

孙某向法院提出了探望权诉讼，经法院判决他可以每周一次探望小孩，经执行法官做工作，莫小姐勉强同意让孙某探望，但必须在莫小姐及其家人的陪护下进行。第二次探望中孙某父母代替在外出差的孙某探望，奶奶擅自将孩子抱走，莫小姐和前公公争执起来，最后报了警，在警方的协调下莫小姐在长途汽车站候车室找回了自己的孩子。律师

此后莫小姐向法院提出了中止探望的请求，而且还卖掉房子搬了家，孙某彻底看不到了孩子。此案正在等待执行法官的进一步调解。莫小姐的想法是孩子已经九岁半了，在拖上半年，小孩满10周岁了，属于限制行为能力人，可以作出和其智力水平符合的选择，只要小孩不愿意见父亲，那么孙某的探望权判决将是一纸空文。

沈律师的建议，夫妻双方离婚后，父母子女关系并不会改变，不存在抚养权给了对方就“断了后代”这种说法，如果担心一方抚养子女后，不直接抚养子女的另外一方和子女的关系会疏远，那么就要加强和子女的沟通，对子女的生活和学习多加关心，在不和子女生活的时间，可以通过电话、书信、赠送小礼物等方式加强感情联络。律师

虽然双方离婚时会有“余怨”未结，但不应当把孩子作为争斗的筹码，孙某擅自将孩子寄养了半年，对小孩的身心非常不利，又经常和前妻大吵大闹，甚至大打出手，这不是“爱孩子”的表现，而是个人极端自私想法的表露。这么做只会加重双方的矛盾，也不利于孩子的成长。孙某在诉讼离婚的两年期间，从不探望孩子，离婚后半年也没有探望孩子，整整两年半都没有和孩子相处，双方感情非常淡漠。

之后又抢走孩子，让他在农村生活了几个月，对于一个习惯在城市生活的小孩，突然改变了生活环境，又没有参加学习，让已经有了认知能力的孩子非常憎恶父亲，同样的几个月小孩也没有和父亲相处，而是寄养在他人家中，对于未成年小孩的身心造成了不利的影响。

在孩子心目中爸爸是个会“抢人”的人，故而在此后的探望中，对孙某反应冷淡，甚至非常敌对，孙某认为是前妻的“教诲”，实际上孙某对此要承担主要的责任。孙某的做法无益于问题的解决，如果他再不进行妥当的沟通，那么一旦小孩年满10周岁，可以拒绝父母的探望，法院也不能强制要求未成人同意被探望。律师