汪男与钱乙于2013年经人介绍相识，同年举办婚礼，但未办理结婚登记，双方均系再婚。为了结婚，汪男给付钱乙彩礼、项链等，并操办了酒席。婚礼结束后，钱乙借故回到自己家中，之后便不愿与汪男同居，也不愿办理结婚登记。汪男深受被骗，结婚不成，要求钱乙及其母亲钱甲赔偿损失，经双方协商，钱甲将金银首饰归还，并立下欠条承诺2个星期后返还汪男15000元。但约定之日钱甲与钱乙未能将钱归还，汪男诉至法院。律师

原告汪男要求两被告给付钱款15000元，原告提供由两被告出具的欠条原件一份予以证明由于结婚未成，两被告承诺赔偿损失。两被告对原告陈述的案情经过没有异议，但坚称欠条中所写的15000元已在约定付款的那天支付完毕。其辩称付款地约在女方媒人潘某家中，付款时潘某、季某均在场，可以证明，并向法院提供两证人的证言一份。两被告和证人陈述，原告与被告约的时间为下午1点，届时原告未到，两被告已到，潘某遂打电话通知原告过来，原告到来之后被告即将15000元给付至原告，原告点钱时另一证人季某到来刚好看到。律师

原告的说法则是自己提前到潘某家，此时被告均未到，等了一段时间，原告打电话被告均未接。潘某便先让原告回去等被告到达后在电话通知，原告回家后便没了消息。双方各执一词，为核实原、被告及证人陈述的真实性，法院从网上调取还款当天原告的手机通讯记录，发现当天仅有原告打电话给被告的记录，从未收到任何电话，与原告说法相匹配。因此法院认为证人的证言存在虚假情形，不予认可。

两被告又说归还15000当天有相应的取款记录，但在第二次开庭的时候也未能提供。法院经审查确认了双方之间的关系属实，对于原告的损失双方认定为15000元，但约定之日被告未按约返还。律师

法院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为了与被告钱乙结婚，按照习俗给付被告钱某乙彩礼等物，后双方未能登记结婚并同居生活，被告钱某乙理应返还收受的财物。本案中，双方就彩礼返还达成一致，并由被告出具欠条，因此，被告钱某甲亦应当作为返还义务人。两被告未能按照约定的期限返还欠款，显属违约，理应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决两被告归还原告欠款15000元。律师