确认合同无效纠纷一案，孙Z等共同诉称，孙Z等、孙W系孙父、沈母的女儿，沈母于2002年2月去世。1981年上述六人因拆迁分得海滨二村房屋。1994年，孙父买下产权。2002年，沈母去世。孙W提出一家人要搬入海滨二村房屋居住，遭孙Z等拒绝，此时孙W讲出2008年孙父已将海滨二村房屋过户至孙W名下的事实。律师

孙Z等认为，海滨二村房屋原为孙父、沈母的夫妻共同财产，沈母去世后，其在海滨二村房屋内的一半份额由继承人孙父、孙Z等、孙W继承，所以五人对海滨二村房屋均有份额，孙Y未经孙Z等同意，将海滨二村房屋过户至孙W名下，属于恶意串通，侵犯了孙Z等的合法权益，要求确认孙父与孙W签订的海滨二村房屋买卖合同无效。

海滨二村房屋来源为1981年动迁所得，是孙父、沈母、孙Z等、孙W动迁分得的公房；1994年11月孙父与海滨新村房管所签订公有住房买卖合同，买下海滨二村房屋产权，产权人登记为孙父；购买产权时海滨二村房屋里有孙父、沈母、宁X(沈母的哥哥)、孙W四人的户口；宁X出具的书面材料，证明宁X放弃海滨二村房屋里的份额，宁X的户口是空挂的，确认与海滨二村房屋没有任何关系。律师

2008年8月孙父与孙W签订的《上海市房地产买卖合同》，合同价定为391，680元，低于当时的市场价，且孙W没有实际支付房款；孙W经核准登记为海滨二村房屋的权利人。

孙W表示转让是有效的，海滨二村房屋是根据94方案购买的，产权登记为孙父一人，沈母生前没有主张过权利，故海滨二村房屋应为孙父的个人财产，有权过户给孙W。孙父表示，同意把海滨二村房屋给孙W，现已办好过户，孙Z等起诉合同无效没有道理，海滨二村房屋是孙父的，转让行为合法。律师

1994年11月孙父通过购买售后公房的方式，登记为海滨二村房屋的权利人，该事实发生在孙父与沈母婚姻关系存续期间，海滨二村房屋应认定为两人的夫妻共同财产。孙W认为海滨二村房屋为孙父个人财产的意见，不予采信。

沈母去世后，其在海滨二村房屋的份额应作为其遗产，由继承人继承。孙Z等作为沈母的法定继承人，并没有作出放弃继承的意思表示，对海滨二村房屋享有继承权。孙Y在未经孙Z等同意的情况下，擅自将海滨二村房屋过户至孙W名下，侵犯了孙Z等对海滨二村房屋享有的合法权益，所签订的《上海市房地产买卖合同》应确认为无效。律师

合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；孙W根据无效合同取得海滨二村房屋的权利，应返还给孙父。依照《合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条、《婚姻法》第十七条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙父与孙W签订的《上海市房地产买卖合同》无效；孙W将上海市宝山区海滨二村房屋的权利恢复至被告孙父名下。（2014）宝民三(民)初字第1351号