原告季某、姜某诉被告施某遗赠纠纷一案，被继承人施F和与其配偶张H婚后未生育子女；张H于2004年7月19日报死亡，其父母均先于其死亡。施F和于2013年11月2日死亡，其父母均先于其死亡；施F和有胞妹两人，即本案被告及施琪（于2008年11月12日报死亡）。张H与原告季某系姨甥关系，原告姜某系原告季某的配偶。施F和死亡后，因原、被告无法就遗产继承达成一致意见，原告诉至法院，要求判决如其诉请。律师

施F和生前立有自书遗嘱一份，内容为：

“……（二）立遗嘱原因：本人年事已高，患有帕金森氏病，步履艰难，站立不稳，日常生活需要人照料。妻张H2004年7月19日不幸病故，本人婚后未生育子女，现孤独一人，为对本人百年之后的遗产处置有一个交待，特立此遗嘱，请后人按本遗嘱执行。

（三）关于继承人：季某（女）及其丈夫姜某为我的继承人，并负责接管我的所有遗产。委托王G先生负责在上海全权处理遗产的变现工作，所有价款，除去一应费用开支后的余额，由季某接收，季忠正、季忠勤二位，由季某个人决定可也。律师

（四）遗产的名称、数额及特征等说明：……（1）座落于上海市中山北路某号某室二室半产权房壹套，建筑面积75.76平方米，《房屋所有权证》为沪房普字第003899号，所有权人为施F和……”；遗嘱落款为“立遗嘱人施F和，2005年”。

上述遗嘱附有“遗嘱有关情况说明”一份，其中载明：“（甲）关于继承人：季某是我妻妹张苏韵女士的女儿，在季某的童年时代，双方就商谈过继问题，由于种种原因，一直未能办妥手续，但二家始终保持亲密往来，平时即以寄父母称呼。我们在苏州的碑文，亦以外孙为寄父母立碑。季某今年47岁，在苏州成家立业，我妻特别在病中，念念不忘要把遗产给季某，我也同样有此打算，故以季某及其丈夫姜某为我们的继承人，负责接收我的遗产及其他须办事宜…….”律师

2013年11月4日，在施F和葬礼举行完毕后，案外人王G向施F和的亲属宣读了上述遗嘱；原告季某当场表示，接受施F和的遗赠，若今后中山北路房屋出售，自愿给被告及施琪家人部分补贴。

2013年11月9日，两原告共同书写“接受遗赠的意思表示”一份，声明：“我们的寄父施F和于2013年11月2日去世，在2013年11月4日晚上众亲友一起吃晚饭时由施F和指定并委托的遗产变现工作执行人王G宣读了施F和的遗嘱，该遗嘱明确了寄父施F和要把他所有的遗产由我俩继承，众亲友没有对遗嘱提出异议。我们认为实现施F和的遗嘱是对他最大的尊重和孝顺，所以，我们愿意继承寄父施F和的全部遗产。”

中山北路房屋原系由被继承人施F和承租的公房，于1999年购买房屋产权，登记在施F和一人名下。律师

原告季某、姜某诉请求确认被继承人施F和名下的中山北路房屋归两原告所有。

被告施某辩称，对被继承人在何种情况下立下遗嘱存在异议，该遗嘱并未经过公证，且原告也没有对被继承人尽到照顾的义务。被继承人的叔叔施Z原承租坐落于新闸路的公房，施Z去世后，被继承人将房屋置换至中山北路，后购买了该房屋产权；被继承人、被告及被继承人的妹妹施Q都是施Z的继承人，故三人对中山北路房屋都应享有权利，但被告并不主张房屋产权，希望法院在裁判时合情合理，考虑这一事实。

此外，施Z及施F和母亲的墓地维护都是由被告负责，原告若继承被继承人的遗产，理应分担相应的义务。故不同意原告的诉讼请求。律师

中山北路房屋系被继承人施F和与张H婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。张H去世后，施F和作为其配偶，系唯一的法定继承人，张H享有的中山北路房屋产权份额，应由施F和继承。故施F和在张H死亡后，享有对中山北路房屋处分的权利。施F和生前立有自书遗嘱，该遗嘱意思表示明确，符合法律规定的形式要件，系施F和的真实意愿，故该遗嘱有效。

施F和去世后，两原告在知道受遗赠后两个月内，作出了接受遗赠的表示，故该遗赠行为成立，中山北路房屋应由两原告继承。针对被告关于中山北路房屋来源的意见，认为该房屋系施F和、张H以合法的形式取得，系两人的共同财产，故被告的意见难以采纳。律师

此外，关于被告要求原告负担施F和亲属墓地维护费用的要求，与本案的遗产继承并无关联，对此不予处理。依照《继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款及第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：上海市普陀区中山北路房屋归原告季某、姜某共同共有。（2014）普民一(民)初字第606号