原告张某与被告高某、高某、高某、第三人佘某附义务赠与合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告自2000年跟随三被告的大哥高某，照顾高某的生活起居。高某无妻无子，原告和高某相伴居住H某室。由于高某公司效益不好，很长期间没有支付原告工资，有时只付一小部分。律师

因此高某留下口头遗嘱，所住房屋出售所得房款分成四份，其中一份归原告。高某2010年10月14日去世，之后原告与三被告签订协议书一份，约定三被告补偿原告15万元，但至今原告只收到28，000元。故原告起诉要求三被告归还原告122，000元。

被告高某、高某、高某辩称：不认可口头遗嘱，因高某住院后即气管切开，不可能留下口头遗嘱，原告有欺诈行为。三被告与原告所签订的协议是赠与行为，要求撤销。第三人佘某述称：高某去世无口头遗嘱，不同意原告继承或受赠。律师

经审理查明：H某房屋（建筑面积229.04）系高某与被告高某共同共有。2010年10月14日高某去世。三被告系高某之弟，第三人系高某之母。2010年10月23日，三被告与原告签订协议书，内容是“张某同志于2000年起至2010年10月，在此期间始终跟随高某先生左右，照顾高某先生生活起居，直至高某先生在2010年10月14日去世为止。张某同志十余年来对高某先生一直忠心耿耿，不离不弃，付出自己全部精力。

为此，高某先生的三位胞弟为答谢张某同志，经双方协商给予张某先生壹拾伍万元整，作为经济补偿。付款方法如下：一、张某离开某室，另找住处，给予伍万元现金整。二、在大木桥房产卖出之后，确定买家，再付第二次壹拾万元整。三、以上二笔钱最迟不超过2011年12月底全部付清。”协议签订后，原告收到了28，000元，于2011年3月搬离前述房屋。律师

另查明：2010年12月8日，浙江某建工集团有限公司（以下简称某公司）起诉上海帝位奈特技术信息管理中心（以下简称帝位中心）建设工程合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2011年12月8日作出（2010）浦民一（民）初字第某号民事判决书，判决帝位中心应向某公司支付869，180元。2012年6月21日，该法院作出（2012）浦执字第某号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人帝位中心、合伙人李某、高某存款881，192.30元，不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。

同日，该法院向上海市徐汇区房地产交易中心发出协助执行通知书，查封高某名下H某房屋。以上事实，由房产资料、户籍资料、死亡证明书、协议书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据及当事人陈述予以证实。律师

本案原、被告签订的协议书根据内容应确定为附义务的赠与合同，被告在未支付余款之前可以撤销赠与。虽然原告履行了搬离涉讼房屋的所附义务，但事实上原告在该房屋内并无法定的居住权，本应搬离房屋，且被告也已经向原告支付了28，000元补偿款，余款被告在撤销赠与的基础上可以不予支付。另原告主张的口头遗嘱，并无证据证明，不予采纳。

故原告的诉请，于法无据，不予支持。被告高某经合法传唤，未到庭参加第二次庭审，依法缺席审判。据此，依照《合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某的诉讼请求不予支持。律师