原告刘a诉称，原告于2010年通过百合婚恋网与被告结识，并发展为恋人关系，后于2011年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。律师

原告发现被告是一个极端利己主义者，原告生病住院期间，被告不接送、不照顾，完全没有责任心。被告利用微信及QQ，通过网络大面积向陌生女性发布淫秽短信，与众多女性进行淫秽聊天，以极其恶劣下流的行为勾搭近百位陌生女性，是导致夫妻感情破裂的主要原因，使夫妻关系完全恶化。原告认为，被告对夫妻感情极其不忠，勾引异性，传播淫秽信息，违反公序良俗，违反扶养义务，遗弃原告，造成原告严重的精神损害。律师

被告属于过错方，应给予原告精神损害赔偿。现双方夫妻感情已经完全破裂，没有任何挽回的可能。原告请求判令：1、双方离婚；2、原告婚前财产归还原告，合计约5万元；3、被告给予原告精神损害赔偿20万元。

被告温a辩称，同意离婚。原告所述内容与事实不符，原告主张返还婚前财产和赔偿精神损害，没有事实和法律依据，不予认可。律师

双方一致确认：1、原告婚前出资购买了皮质转角沙发一套、46寸松下电视机一台、32寸夏普电视机一台、茶几两组、卡萨帝冰箱一台、梳妆台一套（含座椅）、电视柜一组、窗帘及室内软装潢，上述财产现均在被告位于上海市闵行区航东路255弄B室房屋内；2、被告婚前为原告购买了钻戒一枚、白金对戒一枚，原告婚前为被告购买白金对戒一枚，上述三枚戒指现均在原告处；3、被告婚前支付原告母亲礼金2万元；4、婚礼当天，原告父母送给被告红包12，999元。律师

对于上述财产，双方的处理意见如下：1、对于家具家电、窗帘及室内软装潢，原告认为上述财产购买时价格约为5万元，现要求由被告取得，并以原价支付折价款，被告同意上述财产归其所有，但认为应考虑折旧，且窗帘已包含在室内软装潢之内，同意支付原告折价款以4万元计；2、对于戒指，被告要求原告返还钻戒和对戒各一枚，若原告主张赠与的意见成立，则要求原告返还为被告购买的对戒一枚，而原告不同意返还，要求全部归原告所有；3、对于礼金2万元，被告要求原告返还一半，而原告认为原告父母已在结婚当天还给双方，不同意返还；4、对于红包12，999元，原告要求被告全额返还，被告同意支付原告一半。另外，原告称为参加婚宴，原告父母为亲友租车支付租车费用8，000元，要求被告返还，被告对该笔支出不确认，不同意返还。律师

婚姻以夫妻感情的维系为基础。本案中，双方虽系自主婚姻，但婚前交往时间较短，在婚后的共同生活中亦未能妥善处理矛盾，以致夫妻感情失和。现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。

在财产分割方面，根据保护无过错方和照顾妇女权益的原则酌情处理。对于家具家电及室内软装潢（含窗帘），因双方对上述财产的处理方式已达成一致，予以确认，即上述财产归被告所有，由被告支付原告折价款。律师

由于上述财产系为夫妻共同生活而购买，取得后亦实际用于家庭生活，使用至今必然发生价值贬损，现原告要求被告以原价返还，不尽合理，应按使用折旧后的现有价值确定折价款的数额。根据原告提供的发票、收据，综合考虑上述财产的购买时间、价格及使用情况等，酌情确定上述财产的现有价值。

对于戒指，双方购买首饰的行为虽发生于结婚之前，但实际均赠与了对方，财产权利已发生转移，现被告要求原告返还为原告购买的钻戒和对戒的主张，依据不足，难以支持。同理，原告为被告购买的戒指，应返还被告。对于被告支付原告父母的礼金2万元，实为彩礼，由于双方已经登记结婚，且婚后又共同生活，被告也未举证证明其给付彩礼造成生活困难，现被告要求原告返还，于法无据。律师

对于原告父母送给被告的红包12，999元，根据该款项的取得时间、场合等因素，认定为双方夫妻共同财产，应予分割。原告父母为亲友参加婚宴，所付租车费用8，000元，现原告要求被告负担，依据不足。

关于原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，作为离婚纠纷中的无过错方虽有权请求损害赔偿，但是法律对此有严格的限制条件，即：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原告提供的现有证据难以证明被告存在上述情形，故原告主张精神损害赔偿的请求，不予支持。律师

据此，依照《婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<；婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告刘a与被告温a离婚；二、现在上海市闵行区航东路255弄B室房屋内的皮质转角沙发一套、46寸松下电视机一台、32寸夏普电视机一台、茶几两组、卡萨帝冰箱一台、梳妆台一套（含座椅）、电视柜一组、室内软装潢（含窗帘）归被告温a所有；三、被告温a于本判决生效之日起十日内支付原告刘a48，000元；四、原告刘a于本判决生效之日起十日内返还被告温a白金戒指一枚。（2012）闵民一(民)初字第14618号