2013-07-02， 家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。律师

———新修订的《老年人权益保障法》第十八条

南都讯昨日上午，江苏无锡市北塘区人民法院对一起赡养案件公开开庭审理，判处被告人马某、朱某除承担原告储某一定的经济补偿外，还需至少每两个月到老人居住处看望问候一次。这起对“常回家看看”诉请的判决，是《老年人权益保障法》施行后的国内首例判决。同时，昨日起正式实施的新法将“常回家看看”列为法律条款，网友对此争议颇大。有人认为立法的本意虽好，但用法律来代替道德规范是“越轨行为”，或将因无法实施而沦为一纸空文。律师

热议

“精神赡养”该不该上升到法律规定？

新修订的《老年人权益保障法》出台伊始，被媒体解读为“常回家看看”的规定就引起不小争议，有不少人认为“常回家看看”此类属于“精神赡养”要求，原本是道德范畴的约束，如今上升到法律规定的高度是否合适。

在江苏省无锡市北塘法院院长袁挺看来，尽管对精神赡养的判决和执行，确实比物质赡养的判决和执行要复杂得多，麻烦得多。但作为司法机关并不能因此否认精神赡养的可诉性，从而在老年人权益保护领域缺位。律师

袁挺表示，近年来，精神赡养案件出现比较明显的增多趋势。精神赡养的范围很广，一切事关老年人的精神愉悦与否的赡养内容和方式，都可能涉及精神赡养问题。据分析，至少下列几个方面的精神赡养，完全具有可诉性：1、物化的精神赡养；2、必要的探望；3、子女有条件者，老人要求与子女共同生活；4、子女“分爹分妈”赡养，当子女有条件时，老人要求夫妻共同生活；5、子女限制老人精神生活或自由，老人要求排除妨碍；6、子女对老人精神虐待，老人要求停止侵权；等等。律师

袁挺也认为，精神赡养，更多是精神上的沟通、慰藉，法律的介入只是一种手段，赡养人与被赡养人双方应当互谅互让，互相尊重、理解。法院作出判决只是无奈之举，双方之间达成谅解，重新建立良好的父母子女关系，让老年人安度晚年才是法官所希望看到的。因此此次案件判决，只是一个尝试，实际效果如何，还需司法实践进行检验。

新规定属于倡导性条文

珠海市老龄委工作人员表示，新法旨在社会弘扬敬老、养老、助老的美德，对于“回家看老人”的规定，更多需要从道德层面予以引导。广东华途律师事务所的律师黄彪也认为，法律既有强制性规范，也有倡导性规范。法律作为一种行为规范，不仅具有规范作用，也为人们提供行为模式，具有社会引导性。律师

黄彪指出，本次修订增加的“常回家看看”法律条文，即属于倡导性条文，在法律责任一章并无明确对应的条文规定，在其他条文强调法律强制性的同时，本条内容体现社会立法的导向性功能。

他建议，实践中“常回家看看”的执行，不仅需要执法部门加强对侵害老年人权益行为的责任追究，倡议社会形成尊老爱老护老的氛围，国家也需要配套建立健全家庭养老支持政策，加强对法定带薪年休假及探亲休假的执行力度，从法律、道德、政策等多方面确保“常回家看看”的落实。律师

无实施细则，或沦为一纸空文

深圳市福利中心老人院的张院长说，新法实际操作中比较难界定，可能沦为一纸空文。实施细则应更详细更科学，才利于各地的执行和操作。比如，多久探望一次才算合法？如何界定探望和问候的区别？违法将受到怎样的处罚？该如何协调处理？单位企业是否该提供探亲假期？这些问题可能都会面临执法困难。

昨天下午，佛山市著名的法律学者王学堂表示，“常回家看看”入法，更多是立法迷信与自大的一个立法笑话。“简单的法律条文自然能够轻易出台，但能真正解决空巢老人的问题么？”他质疑说，这种常回家看看式立法能执行到位么？

佛山政协委员、知名律师徐玉发表示，有关部门有花费在立法上的资金和精力，还不如用在改善农村基础设施建设上，把城市功能向农村延伸，提升农村医疗、教育、娱乐设施，降低通信费用让老百姓打得起电话上得起网。“谁不想父母，这还需要通过立法来约束吗？”律师