所有权纠纷一案，原告龚F诉称，被告与原告之子龚B自2012年起交往，后于2014年2月登记结婚。被告曾向绿地汽车服务(集团)有限公司购买斯柯达明锐1.6MT轿车一辆，因其一时资金不足即由原告为其垫付了全部车款及牌照款，共计215，130元。律师

此后，原告多次向被告提出返还前述垫付款，却遭被告拒绝，故起诉要求被告返还垫付款215，130元，赔偿原告支付的律师费8，000元。

原告先称以被告的代理人身份买车，是代理权纠纷，要求被告返还垫付的购车款，之后原告因被告表示不知道，不认可原告代被告买车，变更诉讼请求，要求确认斯柯达明锐1.6MT轿车的所有权归原告所有，被告协助办理过户手续。律师

被告孙S辩称，不存在原告所述的情况，被告没有让原告代买过该车，当时被告与原告的儿子要结婚，原告买了这辆车作为给被告家的彩礼，所以车子登记在被告名下，车款是原告付的，车子现在原告处，被告不同意返还购车款。

不久，被告与原告之子产生矛盾。2014年10月，被告起诉至法院要求与原告之子离婚，后撤诉。审理中，原告称被告于2014年7月15日将车交给原告，被告称其住回娘家后车由本人开，后来不知何时原告将车开走。律师

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因被告与原告之子欲缔结婚姻，原告在被告不知情的情况下，以被告代理人的身份并以被告的名义买下系争车辆，原告购买车辆的行为显然是单方面的行为，原告与被告并无由原告代购车辆的合意，原告在买下车辆后登记在被告名下，并将车辆交给被告使用，显然双方之间形成赠与合同且合同已经履行，原告要求确认系争车辆所有权归其所有缺乏事实依据和法律依据。律师

至于原告赠与的车辆是否为彩礼，其赠与的对象是被告个人还是被告夫妻，因被告与原告之子存在婚姻关系，本案对此不宜认定。根据《民法通则》第四条、第五十七条的规定，判决如下：驳回原告龚F的诉讼请求。（2014）浦民一(民)初字第42512号