J诉称：第三人成立，双方为股东。第三人章程规定，双方以货币方式出资，各认缴出资额50万元，均于2011年9月出资10万元，第三人成立之日起两年内出资40万元。双方首期10万元出资后，于2011年12月由他人垫资办理了80万元出资验资手续。验资后，J即将其40万元从第三人帐户转出，至今未向第三人缴纳出资40万元。请求判令J向第三人缴纳出资额40万元。

J辩称：第二期出资80万元系委托代验资单位向第三人缴纳，工商登记已明确载明100万元全部到位，闵行区人民法院判决书亦认定双方100万元出资已实缴完毕。第三人临时股东会决议已将章程中“实缴出资额”改为“认缴出资额”，并删除了出资时间。其作为第三人的总经理、法定代表人，每月有8,000余元的工资，至今有20个月没有领取，该款可以抵作其对第三人的出资。现不同意J的诉讼请求。

双方订立第三人公司章程，约定双方共同出资设立第三人，注册资本100万元，双方均以货币方式出资，各认缴出资额50万元，于同月各实缴出资额10万元，于第三人成立之日起两年内各实缴出资额40万元；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东等。第三人成立，登记的法定代表人为J，双方各实缴出资10万元。双方办理对第三人各出资40万元的验资，该80万元由他人垫付，第三人帐户收入80万元后，即于同日划出。律师

第三人工商登记资料显示，双方各认缴出资额50万元、实缴出资额50万元。民事判决书写明，第三人注册资本100万元，双方各持股50%，均已实缴完毕。J所持第三人临时股东会决议的内容为：“删除公司章程第四条中有关出资时间的条款；将章程中的实缴出资额，均修订为认缴出资额；剩余款项的认缴，以法律的相关规定为准。”决议有J签名，盖有第三人公章。

J表示第三人临时股东会未通知其参加，其也不知道该股东会决议，决议修改章程未经代表三分之二以上表决权通过，没有效力。

本案的争议焦点为J是否对第三人实际履行了缴纳40万元出资额的义务。J没有证据证明其通知J参加临时股东会，且该股东会决议系对第三人章程的修改，未达到法定的三分之二以上表决权数，故J一人形成的第三人临时股东会决议依法视为不存在；第三人工商登记资料和闵行法院民事判决书内容，仅是在形式上对第三人股东缴纳出资的确认；J所言其工资抵作出资亦无事实依据。对J所有辩称意见，均不予采信。

股东按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴的出资额，此为公司股东的法定义务。依上述查明事实，J的40万元出资在验资后即予抽回，且J至今未发生向第三人缴纳出资的行为，现J依据章程的规定，要求J向第三人足额缴纳出资额，依法予以支持。

依照《公司法》第二十八条、第四十一条第一款、第四十三条第二款，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款的规定，判决如下：J向第三人投资管理公司缴纳出资额40万元10日内履行。