双方三人签订合作办学协议，约定三方合作办学，协议约定：双方三方为合作办园的合伙人，幼儿园全称为C幼儿园，全体合伙人同意指定F为共同委托的代理人作为申请人，向登记机关申请幼儿园名称预先核准登记和设立登记。律师

合作期间如有关国家政策调整要求停办、转办或者转制及非届满之前出现合作人一致决定解散为止。出资比例为F为34%，Q及L各为33%等。协议签订前后，双方即着手进行开办幼儿园的准备工作，租赁房屋、装修、添教育设施等。

双方向相关部门申办幼儿园的相关登记手续时，未获得批准。为此，双方与当地政府曾进行过协商，且L曾从青浦区重固镇人民政府的相关机构中收取的设备收购的预付款25万元，事后至今，设备收购未能成功。

Q诉称：合作期间政府曾给予学校设备收购预付款25万元，由L一人占有，根据出资比例，Q应得82,500元。另被告应从Z处收回238，000元债权，根据三方约定，F应支付Q10万元。要求确认三方间的合伙解散；判令L支付Q82,500元；判令F支付Q10万元。律师

L辩称：由于双方间合作办学未取得政府批准，故合伙实际已解散，同意解散。自己确实从青浦区重固镇人民政府处收取收购财物的预付款25万元，但由于财物的收购最后未成功，故该款项应予以返还给政府，政府部门也已多次要求自己返还，由于目前经济困难暂未返还，故不同意对该款项进行三方分割。

F辩称：三方合作开办幼儿园，由于政府部门未批准，故合伙关系解散。为申办幼儿园的相办证照，交付给Z的238,000元，其应该退还，但由于其未退还，故不同意支付Q10万元。

双方均表示为申办幼儿园办学登记手续，曾向Z支付238,000元，其中Q投入103,000元，但由于未能办理，故Z应退还该款项。三方约定向Z追回238,000元，追回的款项首先支付Q10万元和支付F支付的10万元房租。F向Q出具《证明》一份，确认Q送Z10万元，F负责追回，如果讨不回有F负责偿还Q10万元，年底偿还等。律师

双方签订合作协议，拟开办设立幼儿园进行办学，由于开办幼儿园须经过相关政府部门批准设立，但未获批准，故三方合作事宜无法实现，双方均表示合作事宜事实上已解散，故无须再判令合伙解散。

Q所主张的分割现在L处的财物收购预付款25万元，由于财物的收购实际未实现，故该款项不能作三方的合作款；对于为申办幼儿园证照支付给Z的款项，F出具证明明确表示Q投入的10万元，不管收回与否均由F偿还Q，是Q与F间的真实意思表示，F理应按约履约。（2015）青民二(商)初字第623号