联营合同纠纷一案，商厦(甲方)与服饰公司(乙方)签订《联销合同》，约定：甲方同意提供二层地块，经营面积为85平方米的经营场地，设立乙方的联销专柜；乙方在甲方设立专柜所销售的商品大类为名品，品牌为VERSACECOLLECTION（范思哲）；商品销售统一使用甲方发票，销售收入由甲方负责统一收银，商品销售额以甲方收银记录为准，每月底结算1次；……乙方根据实际销售的供货价格(实际销售额扣除销售提成后的价格)向甲方开具增值税专用发票，甲方收到发票后20天内扣除乙方应支付给甲方的全部款项后支付乙方货款；本合同有效期限为2017年4月28日至2020年4月30日；有下列情形之一的，合同即告终止：(1)……；(2)双方协商同意提前终止履行合同；……；有下列情况之一的，甲方有权解除本合同：……；(3)乙方有其他严重违约行为的；合同终止后，乙方同意暂留最后一个月货款作为售后服务及商品质量保证金，三个月后，在处理完售后服务及商品质量投诉前提下，甲方应将保证金余款与乙方结清；货款(商品质量保证金除外)自乙方撤柜之日起60天内结算完毕；等等。律师
其后，商厦(甲方)与服饰公司(乙方)签订《联销合同补充协议》，约定：乙方以实际销售额的14%作为甲方的销售提成；乙方支付甲方综合管理费3,825元/月；乙方向甲方支付年度营销费5,000元，并于2019年12月收取；双方合同签订后10个工作日内，甲方一次性支付乙方咨询费85万元，乙方开具相应发票；本协议有效期限为2017年4月28日至2020年4月30日等等。
服饰公司共向商厦开具9张增值税发票，总计85万元。商厦向服饰公司支付85万元。商厦生成2018年1月《供应商月度结算单》，实付金额为208,883元。服饰公司向商厦开具累计金额为215,980.40元的增值税发票两张。商厦向服饰公司支付货款208,8830元。律师
商厦员工向服饰公司员工发送邮件告知：贵司在2018年3月提出要求提前终止徐汇的versacecollection专柜的合同，因为贵司专柜进驻徐汇时门店支付了85万的品牌咨询费给贵司，因为贵司提前撤柜，所以门店希望贵司能够返还三分之二的品牌咨询费；该笔返还咨询费的具体金额贵我双方沟通多次，一直还未最终确定；现我司特此通知先行将现versacecollection专柜内的道具和门头上的LOGO、专柜内货品撤走，天地及道具保留；贵司需提前3天到徐汇的物业办理撤柜手续；关于该笔咨询费返还的具体金额贵我双方会在后期将会继续沟通，希望能够双方达成一致；等等。
商厦累计欠付服饰公司货款222,7811元，服饰公司向商厦发送《商业函》：现因品牌代理权将于2018年3月31日到期，故向贵司申请撤出经营；等等。服饰公司和商厦均确认，涉案专柜的天花板、地面、墙面、内设、摆台均未更改，商厦沿用至今。
服饰公司提出诉讼请求：判令双方签订的《联销合同》于2018年6月4日解除；判令商厦向服饰公司支付货款222,783元以及以222,783元为基数，自2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。律师
商厦辩称，不同意服饰公司的诉讼请求。本案案由应当是联销而不是联营。双方联销合同解除，解除的事由是由于服饰公司品牌代理权到期而导致的违约，遂服饰公司向商厦提出申请，商厦同意解除。在双方签订《联销合同》时，商厦向服饰公司支付装修补贴85万元，在《联销合同》中表述为咨询费85万元。商厦认为该笔装修费用应当在整个合同期内分摊。双方《联销合同》的解除系由于服饰公司违约导致，进而造成商厦产生相应的损失，所以服饰公司应当返还商厦咨询费62万元。商厦不应当向服饰公司再支付任何费用。商厦亦不针对此项62万元咨询费的主张提出反诉请求。
服饰公司与商厦签订的《联销合同》系双方当事人的真实意思表示，应当受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。服饰公司向商厦发送《商业函》，告知其因品牌代理权即将到期故申请撤出经营。商厦即向服饰公司回复电子邮件，声称要求服饰公司进行撤柜。该电子邮件的回复表明双方协商一致解除《联销合同》。律师
双方协商解除合同的，该合同项下货款(商品质量保证金除外)应当自服饰公司撤柜之日起60天内结算完毕，商厦应当向服饰公司结算货款。然而，商厦未履行其结算义务，故服饰公司向其主张拖欠货款222,783元及逾期付款利息的主张，予以支持。关于双方《联销合同补充协议》中关于85万元的咨询费，双方未明确该咨询费系对应整个联销协议期间的装修补贴，商厦亦未对相应装修补贴的提出反诉请求，故对于商厦认为不应向服饰公司支付任何费用的辩称，不予采信。
依照《合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：杭州服饰公司与商厦有限公司签订的《联销合同》解除；商厦十日内支付杭州服饰公司货款222,783元；商厦应十日内支付杭州服饰服饰有限公司以222,783元为基数，自2018年8月4日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)。（2018）沪0104民初26794号 | 
