不当得利纠纷一案，姚H、刘Y称康H未经两人同意，擅自将两人名下位于金口路的房屋对外出租并收取租金每月2400元，租期共12个月。两人发现上述情况并收回房屋，但康H拒绝返还非法获取的租金。律师

其认为康H擅自出租其房屋并收取租金的行为没有法律依据，侵犯了姚H、刘Y的权利，遂共同诉诸，请求判令康H返还租金28800元并支付利息1200元。

康H称与两人曾系亲家关系，系争房屋是两人提供给第三人姚W（系两人之子）、康H之女康N作为婚房居住的；由于两子女需要出国，故系争房屋由姚W对外出租，第一年租期届满后，姚W委托康H继续办理出租事宜；房租并非康H收取，康H只是系争房屋的代管者，并非本案的适格主体，姚H、刘Y应向第三人姚W主张权利。

第三人姚W述称：康H曾系其岳父；与康N曾居住在系争房屋内，因其决定出国留学，康N亦出国工作，故不再居住于系争房屋；背着两人将系争房屋出租，租期一年；其第一次出租系争房屋时是通过房产中介公司进行的，康H并不在场，但其将康H的联系方式留给了房产中介公司；律师

第二年其并未出租系争房屋，回国后发现系争房屋内有租客，这才知道该房屋又被出租了，据其向租客了解，此次是由康H出租的，租金也已全部付清；第一次出租时，其先当场收取租客三个月的房租与押金，后来的房租由承租人汇入康N的银行账户，其不清楚第二次出租的租金是如何收取的；第二次租期届满后其与租客进行结算，返还租客的押金也是由其自行垫付的；其从未授权康H签订房屋租赁合同，也未收到过房租。第三人同意两人的诉讼请求。

两人坚持以不当得利纠纷作为其在本案中主张权利的基础法律关系，明确表示不向第三人主张权利。

第三人与康H之女康N登记离婚，经诉讼离婚。第三人与康N婚姻存续期间，两人将自己名下位于金口路的房屋提供给第三人与康N居住，但双方未就出租事宜达成书面协议。

第三人曾将上述系争房屋通过房产中介公司对外出租，并以康H作为联系人。期满后系争房屋再次出租，康H在该份《房屋租赁合同》的出租方落款处签字“姚W（康H代）”。律师

姚H、刘Y主张康H构成不当得利，理应就不当得利的成立要件（即一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有合法根据）举证加以证明，但在本案中，姚H、刘Y并无证据证明康H实际取得了利益、且康H受益与姚H、刘Y受损之间有必然的关联性，故姚H、刘Y的主张实难成立。（2014）普民一(民)初字第5385号