孙女士是一家商贸管理公司的法定代表人和大股东，经营两家咖啡店，因需要进货购买咖啡豆、咖啡机等产品，她将拾万元货款交给了公司的财务，要求将这笔钱汇款给对方的经理。孙女士拿出一本通讯录，称收款人就在通讯录上。交了通许录后，她就急匆匆赶火车去外地看望生病的姨母。结果助理拿到通许录看到打开的通讯录上有两面，分别有两人的联系方式和银行账号。

财务想到孙女士经常和李先生打电话联系，就认为货物的提供者是李先生。为了避免搞错汇款对象，她还特地打电话给了李先生，并询问了孙女士是否应当付款拾万元给对方，对方听了先是一愣，后来马上就说对的，并提供了新的银行账号给助理。汇款时助理特地在汇款凭证的留言上写了：“咖啡店购货”的字样。几天后，孙女士回到了上海，接到了咖啡供应商的电话，对方称货物已经发出了，但还没有收到汇款。

经一番查询，孙女士发现公司账户上已经扣除了拾万元的款项，收款人不是供货商，是自己以前的男友李先生。她打电话给对方，李先生倒也不避讳称收到了拾万元的汇款，但他认为双方在交往期间，自己为孙女士花了很多钱，请客吃饭、买衣服、买手机、买PAD，到杭州、南京、韩国等地旅游。花费超过十万，现在两人已经分手，这拾万元汇款是对自己的经济补偿。

孙女士发现错转钱款后，多次与李先生联系，要求他马上返还转账的拾万元，但前男友李先生一直拒不返还。之后，孙女士经营的咖啡店以汇款错误为由，提起了诉讼，要求李先生归还拾万元，案由是不当得利。李先生不以为意，并没有参加开庭，只是给法院邮寄了一份两人恋爱期间的微信付款记录，用于证明自己再谈恋爱期间为女友孙女士花了不止拾万元，故而认为这些是女友给自己的经济补偿。律师

由于李先生缺席，很快法院作出了判决，认为咖啡店错误地将拾万元钱款汇入李先生的账户，双方之间不存在买卖、租赁、借贷等关系，故而应当将这笔拾万元的款项返还给咖啡店，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，由于李先生占有这些款项合计已经超过了两年，故而判决其返还十多万元的款项。案件败诉后，李先生看到判决书非常不服气，他找到沈洁律师，希望能风险代理，为自己挽回案件的败诉风险。

沈律师认为咖啡供应商和咖啡店之间签订了供货协议，由于财务的误解，才将这笔货款打给了李先生。本身咖啡店是一家食品有限责任公司，虽然前女友孙女士拥有百分之六十的股权，但另一名股东也持有百分之四十的股份，并不是该食品公司是孙女士一人所有，也不是她的个人资产，故而食品公司也就是咖啡店和孙女士个人并不是同一主体，哪怕孙女士和李先生有债权债务往来，也不能直接用咖啡店的资产来抵扣。

咖啡店和供应商签订了合同，供应商也将订购的咖啡豆、咖啡机已经发货，这笔款项本来就是咖啡店支付给供应商的货款，只是财务不清楚汇给谁，误打电话给李先生，才将汇款打给了她。所以这笔费用本来应当由供应商取得，而不应该是李先生获得。李先生和孙女是两人谈了两年的恋爱，这两年期间，李先生为了追究女友，请客吃饭，送礼送物，请女友国内国外旅游，自然是花了不少钱，但这些钱并非用于结婚，不属于彩礼，也不能要求返还。李先生称这是孙女士对自己的补偿，但汇款单上又明确写着这是属于货款，并非是补偿款。

而咖啡店也提供了采购合同，供应商的发货记录，合同中约定的交款金额和汇款金额又是一致的。作为汇款操办人的财务也出庭作证，并拿出了通话的凭证，证明其属于误会，才将款项汇入了李先生的银行账户，造成李先生收益，咖啡店受损，双方相互之间存在因果，故而这笔钱款应当退还给咖啡店。至于李先生坚持认为自己和孙女士之间存在债权债务关系，那么就应当找出相关的凭证，另行起诉解决。

不过沈律师认为虽然李先生认为孙女士对自己负有十多万元的债务，但没有提供证据予以证明，这样的说法和主张，是难以才信的。情侣间的经济开支，双方之间如果没有书面的约定，这些招待费用和小礼物，都是不能返还和赔偿的。恋爱失败后，也不能要求对方予以返还。何况李先生在两年多的恋爱中，为女方花费的十多万，其中有一部分还是两人共同消费的，要求返还显然是没有合理依据的。