身体权纠纷一案，19时至20时许，朱G与朋友一起到徐Z经营的“泰日人本帮海鲜店”(未办理营业执照)用餐。用餐结束后，朱G准备离开饭店时，在该店室内中间的南北向过道中，不慎跌倒膝盖着地，被人扶起后自行回家。律师

次日8时38分许，朱G至奉贤区中心医院门诊救治，9时42分被收治入院，朱G丈夫陶Z于15时至公安局奉贤分局江海派出所报警，称昨日朱G在徐Z饭店里摔倒受伤致左脚膝盖骨骨折。

朱G共住院10.5天，出院后又于4月8日、4月15日、5月13日三次门诊治疗，个人共支出医疗费6，420.42元。为赔偿事宜，虽经派出所调解，但因双方对赔偿数额意见不一。事发时，朱G穿着高跟鞋，自述用餐时饮用了二杯黄酒。

2014年9月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出了鉴定结论，朱G不慎摔倒致左髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢运动及负重功能障碍相当于交通事故十级伤残；伤后可予以休息150天、营养60天、护理60天；遵医嘱取内固定，可另予休息30天、营养15天、护理15天。律师

奉贤分局江海派出所作了调查，该案承办民警称，其为涉案饭店的管段民警，平时经常到饭店里检查走访，该店门口处有一厅，左侧为吧台，吧台南侧有一冰柜，中间为南北向过道，西南角有一卫生间，工作人员平时在厅里挑拣蔬菜，冰柜用于冷藏荤菜，由于挑拣蔬菜、从冰柜里拿冰冻的荤菜和部分客人上卫生间后带出来的水，在这块区域经常有水渍，地面铺设地砖，所以地上确实有点滑。

本案朱G就是在该处滑倒的；在对赔偿纠纷的调解中，徐Z也承认过地上有水，只不过没有记录。在派出所对徐Z所作的询问笔录中，徐Z在被问到是否知道朱G受伤情况时称“我知道的，酒喝多了，地上滑，穿高跟鞋，不小心跌倒了”。

本案双方当事人的主要争议焦点为：朱G现有的伤是否是在徐Z的店里摔倒所致、徐Z应否承担民事赔偿责任。

首先，朱G在徐Z经营的饭店里跌倒属实。又根据派出所的情况说明及的调查，结合报警记录、出院小结等证据，能够证明朱G餐后出门过程中，在靠近卫生间的过道上(与厅相连)跌倒，致左膝盖受伤的事实。律师

徐Z辩称如果朱G在饭店里摔倒导致左髌骨粉碎性骨折，是无法正常行走自行回家的，故不排除朱G在离开饭店后又摔倒致伤，但未提供证据加以证明。

其次，朱G作为成年人应对自身的安全保护有足够的认识，事发时朱G穿着高跟鞋，特别是在饮酒后更应有相当的注意义务，以避免发生损害，因此朱G对其因疏忽大意而受伤的过错显而易见。

根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

徐Z虽然否认地上有水，但承认地面滑，通过对当事人陈述和相关证据进行审查和判断，认为现有证据材料达到了高度盖然性的证明标准，认定涉案通道上地面湿滑是朱G跌倒的原因之一。

徐Z作为饭店的管理人，即便地面无水而是地面本身滑，其既没有口头提醒或设立警示标志，也没有使用防滑垫或采取其他有效的防滑措施，徐Z也应承担合理限度内的民事责任。根据原、徐Z的过错程度，酌定由徐Z承担30%的赔偿责任。律师

依据《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：徐Z十日内赔偿朱G的损失：医药费6，291.70元、住院伙食补助费220元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、护理费3，750元、律师代理费3,000元，合计114，133.70元中的30%，计34，240.11元；精神损害抚慰金1，500元。（2014）奉民一(民)初字第4909号