【案情】孙某向同事李某借款8万元，李某不想借给孙某，推说自己股票套牢没有钱借，但是可以向另一名同事袁某借钱。李某的本意是让孙某直接向袁某借款，自己作为引见人，但借款人孙某误会成由李某出面向袁某借款，再转借给自己。律师

在中间人李某的斡旋下，借款人孙某出具了一张借条，上面写了借款金额、利息、还款日期，借款人签名，但是唯独没有写问谁借，借条写好后孙将借条交给了李某，之后离去。李某将借条又转交给了袁某。还款日期到之前，李某离开公司并且失去联系，后真正的出借人袁某持借条向孙某所要借款，孙某以出借人是李某而不是袁某为由，拒绝还款。袁某无奈向律师咨询，要求起诉李某。

沈律师认为这种情况非常常见，在民间借贷中，当事人受到法律知识的限制，书写的借条、欠条、借据有时不够规范，常见的遗漏有：贷款人（出借方）、还款日期、借款日期。如果没有写明出借人的，如本案引起谁是债权人的争议。借条是简单的借款合同，需要明确合同主体，即债权人和债务人，双方的权利义务、借款数额。如果遗忘了合同主体，借条持有在谁的手里，谁就是出借人，除非有确定的证据证明出借人另有其人。律师

另外一种情况和本案件有一定的相似之处，就是借款人向出借人借款，之后出借人和第三人之间有其他的债权债务关系，因此将债权转让给了第三人，此时出借人只要通知借款人就可，如果不通知债务人，债务不发生转让。

在李某无法找到的情况下，借款人孙某不否认借款事实，仅对还款的主体提出了异议，而在借条上没有署名出借人（债权人）是谁的情况下，没有相反的证据下，按一般民众的认识也可以确认为持有借条的就是债权人，孙某也应当明白，以借条没有写出借人为理由拒绝还款并不是合理的理由，所以沈律师建议袁某尽快起诉解决争议。律师