原告吴某与被告潘某民间借贷纠纷一案，原告吴某诉称，被告潘某与原告吴某系朋友。2010年4月至2010年8月，被告潘某因资金周转而向原告四次借款共计197万元，被告向原告分别出具借条，但双方未约定还款期限。2011年春节后，原告向被告催讨。但此后被告一直以各种理由推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款197万元；并以本金36万元，自2010年7月10日起；以本金86万元，自2010年8月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效为止支付逾期利息。律师

被告潘某辩称，因资金周转而向原告借款是事实，但现在资金出现困难，要求在其能力有限的范围内偿还原告，并要求原告对借款中86万元向实际借款人上海某房地产开发有限公司催讨。

2010年4月8日，被告潘某立借条“今有借款人潘某向出借人吴某借款陆拾叁万元正”、“收条今收到借款陆万元正”；2010年4月16日，立收条“今收到出借人吴某借款伍拾柒万元正”；2010年5月5日，立借条“今有借款人潘某向出借人吴某借款叁拾陆万元”、立收条“今收到出借人吴某陆万元正”；2010年5月10日，立收条“今收到出借人吴某叁拾万元正”；2010年5月23日，立借条“今有借款人潘某向出借人吴某借款捌拾伍万元”、立收条“今收到出借人吴某贰拾壹万元”；2010年6月26日，立收条“今收到借款人（出借人吴某）陆拾肆万元正”；2010年8月13日，立借条“今有借款人潘某向出借人吴某借款壹拾叁万元正”、“收条今收到借款壹拾叁万元正”。上述字据被告潘某均交于原告吴某收执。现被告潘某未履行还款。律师

上述事实，有双方陈述及原告提供的借条、收条等证据为证，并经庭审质证予以认定。

被告提出86万元系上海某房地产开发有限公司所借，有上海某房地产开发有限公司借款担保证实，遭原告的否定。

：合法的借贷关系受法律保护。据原告提供的证据及双方的陈述，确认，被告潘某自2010年4月至2010年8月先后向原告借款并出具借条、收条，确认尚欠原告197万元。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按期履行还款义务，现被告潘某未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。至于被告陈述借贷关系中一部分借款系案外人所为，未经原告的确认，被告可依据相关证据予以解决，本案不予处理。律师

根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求对借款中的86万元、36万元分别自2010年7月10日、2010年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效为止逾期利息，因双方对于逾期违约未予以约定，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。但被告潘某应依据相关规定，自原告主张该款返还时（即2011年11月4日）至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期利息损失。律师

依据《合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘某应于十日内支付原告吴某借款1，970,000元；被告潘某应于十日内支付原告吴某利息（计算标准：以本金1，970,000元为基数，自2011年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决之日止）。（2011）黄浦民一(民)初字第497号