原告C公司诉称，C公司与Y公司共签订三份《委托加工合同》，C公司为Y公司加工服装共六次。2013年3月20日Y公司确认还有(币种下同)118，352元未付，并于2013年3月29日支付C公司加工款82，847元，尚有35，505元未付。现诉至法院，请求判令：1、Y公司立即支付C公司服装加工款35，505元；2、诉讼费由Y公司承担。律师
被告Y公司辩称，不同意C公司诉讼请求。Y公司已经全部结清了加工款。由于C公司交付的服装有质量问题，本案系争的款项是双方已经协商一致扣除的款项。C公司交付的服装有质量问题，导致其美国客户将价值750，836元的服装退货，其正在美国办理慈善捐赠。C公司应当承担该批服装50%的责任，Y公司提起反诉，请求判令C公司赔偿经济损失375，418元。
原告(反诉被告)C公司针对反诉辩称，不同意反诉请求，C公司按照Y公司要求加工服装，Y公司进行验收后发往国外，没有证据证明存在质量问题。C公司提供了对账单1份，证明被告欠款35，505元；Y公司对上述证据的真实性无异议。律师
Y公司提供了以下证据：1、付款清单1份，证明双方合作以来被告付款的情况；2、退货清单1份，证明原告加工的服装计1，225，136元有质量问题，被告客户要求退货；3、加工合同4份，证明双方之间存在4份合同，4份合同的未付款为118，352元，因为之前出现的质量问题，所以原告同意扣除尾款的30%；4、双方往来函件1组，证明货款已经结清；5、录音1份，证明原告的汪经理口头同意扣款。C公司对上述证据1、3、4的真实性无异议；对证据2、5的真实性有异议。
确认如下事实：C公司与Y公司间素有加工合同关系。2012年10月至2013年1月间，C公司(乙方)与Y公司(甲方)共签订4份《委托加工合同》，约定甲方提供面料/线/衬/大货线/包装所有辅料，乙方负责裁剪、车缝、整烫、包装、进仓指定款式的衬衫，大货100%全检；乙方须按甲方要求，工艺单及甲方客人确认的产前样组织大货生产；款号分别为：某某RRM826、某某RRIP826、某某RRM821、某某RRM843、某某RRM820、950133W33RLL820、33RRM755。律师
2013年3月18日，Y公司致函C公司：“刚与我们老板确认了，品质有问题部分的款式之前已付完款的就不扣款了。但余下未结款部分原则上是要按我们接单的美金FOB价来扣款，但考虑贵厂一直以来都在尽心尽力地给我们合作，为了大家以后更友好地合作下去，酌情从余下加工款中扣款50%来结帐。”同日，C公司回函：“以上扣款希望你们帮我们工厂想一想，真的我们无法接受，如扣2成2万多差不多，希望你们在(再)考虑一下”。
2013年3月29日13时58分，Y公司致函C公司，内容为：“附档是扣款30%后的付款水单，所以帐目已结清。”该函件附了付款水单及《安徽CTAHARI订单扣款对帐》(下称《对帐单》各一份，《对帐单》反映总计实付金额118，352元，其中款号950158成衣出货389件，出货日期2013年1月30日，实付总金额10，892元；《对帐单》还备注“因成衣出口后被客人退货，结(经)与C协商扣款30%，扣除30%货款金额￥29，588元扣除货款30%加工款实付金额￥88，764元”。同日14时38分，Y公司致函C公司，内容为：“帐单以此份为准！”该函件的附件为《TAHARI成衣加工款对帐2013-3-20更新.xls》，将上述《安徽CTAHARI订单扣款对帐》中的实付金额由88，764元更新为82，846.40元，扣款金额由29，588元更新为35，505.60元。律师
2013年8月23日，Y公司致函C公司，其中反映：“TAHARI款号950158(33RRM843)，共计2，300件，去年有出货389件帐款已结清，剩余1，911件，所有的面料/辅料及成衣作为1，911件加工费之抵消，此案已结清，互不相欠。”C公司对此表示同意。Y公司表示按照加工合同约定的要求，其对C公司每批完成的服装进行抽检，质量要求符合双方约定后，C公司将服装运输到其指定的地点，由其负责出口。
根据C公司与Y公司间的约定，Y公司提供材料，C公司按照Y公司的要求完成工作，交付工作成果，Y公司给付报酬，因此双方间存在加工合同关系。Y公司主张定作物存在质量瑕疵，但庭审调查情况表明，Y公司对定作物进行了检验，在检验合格后将定作物出口国外，虽然Y公司主张对定作物只进行了抽检，但根据双方约定，Y公司应当对定作物100%全检，其怠于行使合同权利，由此产生的不利后果应由其承担。因此，本案中无证据证明定作物存在质量瑕疵，对Y公司的主张不予采信，对Y公司的反诉请求不予支持。律师
Y公司主张双方已经达成一致，本案系争款项作为扣款处理，但本案中无证据证明双方就此达成一致。需要指出的是，注意到，2013年8月23日函件中关于“去年有出货389件帐款已结清”的表述，被告欲以此证明双方就本案系争款项作为扣款已经达成一致；但该函件的主旨是讨论款号950158(33RRM843)服装加工费的处理，且之前原告已收到被告支付的82，847元，原告有理由认为上述389件服装的价款包含在被告已付款内；且在2013年3月11日被告致原告的函件中，被告已表示“将扣除(33RRM843#外)所有加工款总额的30%”，表明该款服装不在其主张的扣款范围内。
因此，2013年8月23日的函件与本案系争款项无关，不能证明被告的主张。综上所述，C公司向Y公司交付了定作物，Y公司作为定作人应当按约支付报酬，C公司的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告(反诉原告)某公司于十日内支付原告(反诉被告)某服饰公司35，505元；驳回被告(反诉原告)某公司反诉请求。律师 | 
