B与A签订了一份《委托招聘协议书》，主要约定，B委托A猎取(代理寻访)中、高级人才，A对所招聘的人才负责基础面试、素质考核、初步履历调研等，确认其符合B用人标准，然后负责推荐给B面试，最终由B自行核实应聘者的详细信息，并结合面试表现决定是否留用。律师

收费标准为税前综合年薪30-50万元(含30万元)，服务费为25%，税前综合年薪50-80万元(含50万元)，服务费为30%；付款方式为所推荐人才到岗后7日内B需支付所有服务费，如果B付款超过约定付款期，应向A支付滞纳金，滞纳金计算方式为应付未付的费用×0.5%×迟延天数(从约定付款期后的次日起开始计算直至付清款项日)。

B聘用A推荐的人才但未按前述规定履行通知义务且支付服务费的，其行为构成违约，B除应支付全额服务费外，还应向A支付服务费的三倍作为违约金。签约后，B要求A招聘销售总监职位人选。

A向B发送了包括Y在内的三位候选人的《人才推荐报告》，向B推荐了三名应聘人选。Y的《人才推荐报告》上记载，工作经历：在M公司工等，目前薪资35，000元×14月+300,000元。B对Y进行了面试，同年9月初B向Y发出入职通知书，通知Y入职B公司担任销售总监。律师

A与B公司多次电话联系沟通服务费金额及支付的问题，沟通中，对于A所述Y入职B公司，B未提出异议，而对于Y的薪水，B称是月薪8，000元。双方未能就服务费问题达成一致意见，A诉讼请求B支付服务费237,000元及相应滞纳金，同时请求B偿付违约金711,000元。

B对此辩称，B与A之间是存在居间合同关系，但A并没有向B推荐合适的人才，Y也没有与B签订劳动合同建立劳动关系，所以A的居间行为没有完成，B不应支付服务费。对于A主张的滞纳金，因合同约定滞纳金过高，超过4倍的银行贷款利率。所以如果A主张的事实成立，也只能按照同期银行贷款利率计算逾期付款的利息。此外，A主张的违约金也过高。

A在签约后依约为B推荐了Y，B虽辩称没有录用Y，但从B与A双方电话联系的内容反映，Y入职B公司的事实B未作否认，双方仅就服务费的计算及金额各执一词。因此，A主张Y已A录用担任销售总监一职的事实成立，A有权要求B支付居间服务费。

A要求以Y的《人才推荐报告》上记载的790,000元年薪作为计算服务费的基数依据不足。因A没有如实向B报告Y的工作经历，尽管A称简历是Y提供的，但A有义务对简历进行核实与调研，以确保向B提供的候选人资料是真实可信的。现A未对Y的工作经历、薪资收入予以调查核实，亦没有相应的证据证明Y入职B公司前年薪为790,000元。律师

鉴于B已录用了Y，且B与A沟通中，B自称Y的月薪为8，000元，在A未有证据证明Y的薪资收入情况下，以B自称的8，000元为Y的月薪，Y应聘的职位为销售总监，因此，Y的年薪按约应以16月薪计，即128，000元，服务费的比例为20%。同时，鉴于A向B提供了内容不实的《人才推荐报告》，未能如实向B提供Y的信息，居间服务存在瑕疵，酌定服务费为20,000元。

对于A要求B支付滞纳金和违约金的请求，因双方协议约定B应在录用Y前通知A，并应支付服务费，现B未予通知亦未付款，已构成违约，应依法承担违约责任。鉴于滞纳金的性质亦是违约金，且违约金兼具补偿性和惩罚性，系以补偿为主，惩罚为辅，A要求偿付滞纳金以及71，100元的违约金显然过高，予以调整为15，000元。律师

B与被上诉所签的《委托招聘协议书》系双方真实意思表示，据此成立居间合同关系，应当依约履行各自的合同义务。A已经按约向B推荐了相关人才，而B对Y面试后发出了入职通知书，且在此后与A的沟通过程中，对A所述Y已入职事宜不持异议，且自述Y月薪为8，000元，故足以据此认定Y已经入职，根据《委托招聘协议书》，A已完成居间工作，B理应及时支付相应居间服务费。（2015）沪二中民四(商)终字第953号 (2014)嘉民二(商)初字第2380号