李G与邮政速递物流有限公司保管合同纠纷一案，李G从美国网购了一件十九世纪的古董瓷钟，价值500美元。为此，李G向卖家支付了100美元委托美国邮政管理局(USPS)将上述物品邮寄至李G家中。

邮政速递下属南车站路支公司的投递员将编号为CVXUS的邮件送至李G处。李G正常签收后，当场打开邮件外包装，发现古董瓷钟已破碎。李G立即叫住投递员，投递员又让李G在邮件详情单上书写“物品破损，拒收”，并要求李G于次日到支公司。

次日，李G到支公司。邮政速递的接待人员将破损的瓷钟取出让李G拍照，并出具了开拆邮件记录单，作为邮件暂存的凭证，同时承诺暂时不作处理。李G接到购物网站的通知，需将瓷钟寄回卖方，卖方即将600美元退回。李G立即赶到支公司，邮政速递知邮件已被退回。

李G认为，其作为该邮件的所有人享有邮件的处分权，邮件如需退回，应当征求李G的意见。李G又称，其并未委托邮政速递提供快递服务，双方之间并不存在邮寄服务合同关系。在李G收到邮件后，由于物件破损，邮政速递出具了开拆邮件记录单，形成了保管合同关系，故李G以保管合同为基础法律关系诉至法院，请求判令：1、邮政速递返还编号为CVXUS邮件内的物品；2、邮政速递赔偿交通费100元。

邮政公司辩称，该邮件的商品通关申报表上载明：寄件人为DAVIDCZIERSE，收件人为李G，包裹内物品为美国安索尼亚碎花古董座钟一件，价值500美元，邮资已付讫。在其中无法投递说明一栏中，注明“退回给寄件人”。

投递时，该邮件外包装完好，李G正常签收。李G打开包装后，发现物品破损，遂在签收单上写明“物品破损，拒收”，并将该邮件交还投递员。李G让邮政速递不要立刻退回，等李G于次日拍照。在李G拍照后，邮政速递将该邮件退回美国。邮政速递向李G出具开拆邮件记录单一份，注明该邮件内物品为瓷钟一件，全部破损。在李G将破损物品拍照后，邮政速递将该邮件退回美国邮政管理局。

李G所称原、邮政速递之间的保管合同并不存在，邮政速递是按照该邮件商品通关申报表上记载的要求，将邮件退回寄件人。此外，李G诉称的交通费也没有提供相应证据予以证明。邮政速递不同意李G的全部诉讼请求。

李G称，系争邮件经李G签收，李G已经取得该邮件的所有权，是否退回寄件人，邮政速递应当征求李G的意见。李G将邮件交还邮政速递，不是无正当理由的拒收，而是原、邮政速递之间形成了暂时的保管合同关系，便于李G协商处理赔偿事宜。对此，邮政速递则称，双方之间并未形成保管合同关系。

本案中，李G称，其已经正常签收邮件，取得了该邮件的所有权。在系争邮件外包装完好的情况下，李G虽对该邮件进行了正常签收，但在打开外包装后，因其中物品破损，李G在邮件详情单上注明拒收字样并将该邮件交还邮递员的行为，已经构成了拒绝领受该邮件的明确的意思表示，邮递员同意取回该邮件的行为亦属对李G拒绝领受该邮件意思表示的接受。

双方之间就系争邮件是否正常签收已经形成了新的合意，这一新的合意是对此前李G正常签收邮件行为的变更，故认定李G并未领受系争邮件。李G对于原、邮政速递之间就系争邮件形成保管合同的事实应负有举证责任。

邮政速递在李G拒绝领受系争邮件的情况下取回该邮件，并按照其与寄件人的约定或相关规定加以处理，本属邮政速递向寄件人履行邮寄服务合同的行为。现李G仅凭邮政速递取回系争邮件并出具开拆邮件记录单的行为，即认为原、邮政速递之间就系争邮件形成了独立的保管合同关系，该主张缺乏事实和法律依据。

邮政速递在履行邮寄服务合同过程中，按照寄件人的指令，在收件人拒绝领收邮件的情况下，将邮件退回寄件人，并无不当。现李G要求邮政速递返还系争邮件内的物品，并赔偿交通费的诉讼请求，于法无据。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对李G的诉讼请求不予支持。（2014）闸民一(民)初字第854号