原告沈Q诉被告实业公司修理合同纠纷一案，沈Q诉称将需要维修的等离子电视机送至被告处，被告出具接收单。被告经检查后电话联系原告，告知维修费为700元，后经磋商，费用降至650元。律师

原告电话被告询问是否修好，被告提出显示屏坏了，并未修理，并提高维修价格。双方因此产生纠纷，至消保委调解，但未达成一致意见。原告诉至，要求判令：1、解除双方之间的修理合同关系；2、被告返还原告型号为长虹50638的电视机一台；3、被告偿付原告经济损失2，000元。

被告实业公司辩称，电视机经检测需更换显示屏，故提高维修价格，并非被告原因导致损坏。同意返还电视机但不同意赔偿经济损失。

存在无法开机的问题，原告将型号为长虹的旧电视机送至被告处进行维修，被告出具维修单记载维修故障为不开机。双方商定待检测原因之后再报维修价格。

被告电话原告，告知其需更换一块板，报价700元，经讨价还价为650元。后被告经过检测再告知原告，是显示屏坏了，要求更换显示屏，并提高维修价格。原告不同意，认为系被告原因损坏了显示屏，要求赔偿显示屏的损失。

双方之间的修理合同关系合法有效，双方均应恪守。因双方对解除合同关系及返还电视机均无异议，对原告的前两项诉讼请求予以支持。律师

原告要求被告赔偿其显示屏的损失，应举证证明被告在履行合同过程中存在违反合同约定，故意或过失损坏电视机显示屏的事实，但原告对此未出示任何证据，故对其该项诉请，不予支持。（2014）青民二(商)初字第1351号