买卖合同纠纷一案，H公司与玩具公司签订一系列《买卖合同》，约定由玩具公司向H公司采购长毛绒面料。约定了各自的交货期限，并约定付款条件为BYT/TWITHIN60DAYSAFTERRECEIPTOFTHEGOODS。律师

其中，部分《买卖合同》售货条件部分第二条约定：买方须于合同约定的时间支付货款或合同订金，否则，卖方除有权停发未发货物、中止履行合同外，并有权按每日万分之四向买方收取逾期付款违约金。

共有货款金额为30，200.50美元的《买卖合同》并未约定违约金条款。合同签订后，H公司均按约履行了供货义务。玩具公司出具《还款计划》，确定经对账，玩具公司尚欠H公司货款合计472，011.99美元，折合2，954，323元。双方协商约定分期付款：每月30号前付款150,000元，至2015年12月底付清尾款104，323元。

截至起诉日止玩具公司尚欠H公司2，654，323元未付。H公司请求判令：1、玩具公司偿付货款2，654，323元；2、玩具公司支付逾期付款违约金（以2，654，323元为本金，自2015年1月13日算至实际清偿日止，按日万分之四计算）。律师

关于还款期限，双方于《还款计划》中约定每月支付150,000元直至2015年12月底，但玩具公司并未按约履行还款义务，虽玩具公司辩称有部分款项尚未到还款期限H公司无权主张，但玩具公司已明确以自己的行为表明不履行《还款计划》中约定的合同义务，H公司可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故H公司要求玩具公司偿付剩余货款2，654，323元的诉请，于法有据。

《还款计划》虽对H公司、玩具公司买卖合同中关于付款期限及方式进行了变更，但并未对违约条款进行变更，故买卖合同中关于违约金的约定仍然有效。

除货款金额为30，200.50美元的合同中并未约定违约金外，其余的系列合同均约定了如玩具公司违约，需按每日万分之四支付违约金。该约定并未违反法律规定。

按《还款计划》当日的兑美元汇率计算，共计189,024.93元的合同项下的货款不适用万分之四的违约金条款，且因该部分货款玩具公司同样逾期支付，故依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。剩余的2，465，298.07元的货款，按日万分之四计算违约金，均自2015年1月13日本案受理之日起算。律师

玩具公司上诉称，《还款计划》是双方间对于之前全部《买卖合同》项下债权债务关系重新签订的协议，然一审判决却适用了《买卖合同》关于违约金的约定，违背了当事人意思自治原则，应依法予以纠正。故请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回H公司要求玩具公司支付违约金的诉讼请求。

H公司答辩称，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其依据《买卖合同》的相关约定主张违约金并无不当。

二审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。诚信是企业立足之本。首先，从本案所涉事实来看，玩具公司对所欠货款本金并无异议，即玩具公司理应按合同约定履行付款义务，应付未付，理应承担相应的违约责任。

其次，《还款计划》确定了玩具公司拖欠货款金额及支付方式，但未明确本金及逾期付款利息数额或者已经变更《买卖合同》中关于本金、利息等内容，故对H公司而言，其可依约要求玩具公司支付逾期付款违约金。律师

第三，《还款计划》中确定的金额系根据双方之前《买卖合同》项下的债权债务，对玩具公司而言，其未能按合同约定履行付款义务时，已构成违约，双方签订《还款计划》后，玩具公司仍未严格按《还款计划》履行付款义务再次违约。在玩具公司多次违约的情况下，其以《还款计划》并未约定违约金为由提起上诉，显属不当。（2015）沪一中民四(商)终字第1513号（2015）松民二（商）初字第377号