沈洁律师联系电话:13917766155

开机时间:365天 8:00~21:00

首页 | 人格权 | 婚姻法 | 继承法 | 收养法 | 侵权法 | 房地产法 | 交通事故 | 民事诉讼法 | 法律法规 | 网站地图

刑法 | 物权法 | 合同法 | 公司法 | 劳动法 | 海商法 | 保险金融 | 知识产权 | 民商事仲裁 | 法制新闻 | 律师介绍

 

代单位网购停产硬盘,收二手货索赔

网络购物合同纠纷一案,2018年7月29日,S通过“天猫”在“新翼数码专营店”(该店铺由网购商家开设)购买“Lenovo/联想42D0752/42DG7.2KSATA2.5IBM服务器硬盘”一件,花费1,799元。该产品页面“商品详情”中成色为全新。经过鲁大师、CrystalDisklnfo等软件测试,均显示该硬盘已经使用15023个小时,断电已经25次,由此确认为二手硬盘,与商品展示页面中所标注的“全新”硬盘描述明显不一致。上海律师

因收货后发现该硬盘为二手硬盘,S向“天猫”提起投诉退款,网购商家拒绝退款,拒绝说明为:该款硬盘为停产硬盘,已经没有全新硬盘了,客户在下单前也从未咨询过,硬盘是否全新或者是否为拆机件,只是催我们尽快发货,然后又在收到货的第一时间内来投诉我们,并且一直要求退一赔三,但是本店产品详情内均有说明部分商品为拆机配件,所以我们可以支持退货退款,但无法满足客户仅退款或者退一赔三的诉求。上海律师

S系案外人利通公司法定代表人,在订单的买家留言处发票抬头为“上海利通天下网络科技有限公司”。S对此解释称其购买涉案产品是为了自用,因为家庭电脑满足不了其玩游戏的要求,所以其另外配备了服务器硬盘。之所以开公司发票是为了让公司报销,S在天猫买东西都是开公司发票的,是默认勾选的。S及网购商家确认涉案产品的发票尚未开具。

在与卖家联系后,卖家起初拒绝承认该硬盘为使用过的硬盘,并且还试图将责任推卸给S,声称S在购买货物时并没有告知卖家一定要发货全新硬盘,由此再次与商品展示页面中的“全新”描述不一致。二手硬盘市场通常标价为600元,S所付款项远高于二手硬盘市场价。上海律师

S通过天猫网官方指定即时通信工具“淘宝旺旺”质问卖家“为什么欺骗消费者”,卖家直接表示“有什么诉求,总有协商解决吧”,自始至终不对S提出的质疑做正面回答,S要求卖家按照新消法规定假一赔三,卖家拒绝,表示“法律咋规定的”,蔑视法律。S以“认为收到假货”为由向天猫公司投诉,并按天猫公司要求上传了对比图片,天猫公司拒绝提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式,故意阻碍S起诉维权,天猫公司还以无行政处罚权为由,拒不替消费者维权,不依法执行退一赔三的法律规定。天猫公司没有尽到审核义务,所以S现要求其在首页对S进行道歉。网购商家以二手硬盘冒充全新硬盘出售,并且污蔑称S调换了商品用二手硬盘冒充涉案产品,侵害了S的合法权益。

网购商家称这是客服在处理纠纷时的回答,市面上涉案型号的全新硬盘比较少,仅有库存。2018年8月2日的留言是客服在没有核查库存情况下做的回复,实际上出售给S的硬盘是库存的全新的硬盘。上海律师

天猫公司辩称,其仅为平台,并非买卖合同主体。天猫公司已经提供了卖方信息,卖方也已经出庭应诉,天猫公司已经履行了自己的义务。天猫公司已经审核了卖家的资质并促使双方进行了调解,天猫公司在本案中不存在过错,请求法院驳回S对其的诉讼请求。其他意见同网购商家。

经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。S虽为案外人利通公司的法定代表人,但S系使用其本人的账户购买涉案产品,货款由S本人支付,虽S预留的发票抬头为案外人利通公司,但现发票并未开具,网购商家也未举证证明涉案产品的实际购买人为案外人利通公司或S购买涉案产品系用于经营活动,故本案中S可以《中华人民共和国消费者权益保护法》为依据主张权利。上海律师

本案中,网购商家在商品详情中声称涉案硬盘为全新,其应依约向消费者提供全新硬盘。然S收货后,经软件检测,涉案硬盘实为已经使用多时的产品,S向天猫平台提起投诉后,网购商家亦称涉案产品为“停产硬盘,已经没有全新硬盘了”,可见网购商家销售给S的确为二手硬盘,与约定不符。网购商家虽提供了采购合同、发票等,但上述证据仅能证明网购商家向案外人采购了联想工作站、硬盘等,无法证明其出售给S的即为全新的联想硬盘,故对网购商家所述其出售给S的产品实为全新硬盘的辩称意见,难以采信。上海律师

网购商家将二手硬盘冒充全新硬盘销售给消费者,对消费者构成欺诈,S现主张“退一赔三”,于法有据。对于S主张天猫公司在主页发布公告公开处理结果的诉讼请求,本院认为,依据法律规定,网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。天猫网站上的商品为数众多,要求其对商品逐一进行筛查,与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖,也将不适当的增加运营成本,故本案中不应认定天猫公司未尽到审核义务。天猫公司已经提供了涉案商品实际销售者即网购商家的相关信息,天猫公司对本案的发生并无过错,S现主张天猫公司承担相应责任,无相关依据。上海律师

依照《消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条第一款之规定,判决如下:网购商家应于本判决生效之日起十日内退还S货款1,799元,S同时将涉案产品“Lenovo/联想42D0752/42DG7.2KSATA2.5IBM服务器硬盘”一件退还给网购商家北京新翼腾飞科技有限公司;网购商家应于本判决生效之日起十日内赔偿S5,397元。(2018)沪0115民初76135号

地址详见网站首页,电话:13917766155

本站内容众多,具体可查看导航条的网站地图来寻找需要的信息

版权:律师法律咨询