保管合同纠纷一案，L与Y交往已久。L居住地块拟动迁，需将家中物品寻觅地方存放。Y知情后，经其老年足球队的队友帮助，征得闵行区华漕镇社区学校的同意，准予L将物品放置于空置教室中。律师

L将家中物品用卡车，分两次运送至华漕社区学校，放置于空置教室中。Y参与了L家中物品的搬运。当日，L未与Y或华漕社区学校的人员就放置的物品进行清点、交接。

因教室另作他用，华漕社区学校要求将放置于教室中物品搬离，Y将学校的要求通知L。L用两车次将物品搬回家中。

L向公安局闵行分局华漕派出所报案，称去寄放处查看，其寄存物品不见了。将物品搬回家时发现，几只箱子内的物品缺失了，其中有价值5,000元的纺织面料、5本影集、2张保单、5块手表、2枚戒指、衣物、床上用品、及其他物品。

L经交涉未果，遂向提起诉讼，要求判令Y、华漕社区学校返还“被偷物件清单”所列的价值30,000元委托保管的物品；Y返还虚构名义收取的9,000元。

L在本案主张与Y、华漕社区学校形成保管合同关系。Y、华漕社区学校均否认与L缔结过保管合同。律师

L与Y有保管合同关系，并已为此交给Y9,000元，其中8,000元是租赁费，但Y并未将该8,000元支付给华漕社区学校。Y在公安局闵行分局华漕派出所所作的询问笔录中承认L委托其将物品存放在华漕社区学校教室内，并向L收取过房租8,000元。

Y未经华漕社区学校同意擅自接受L委托，将物品放置于华漕社区学校的教室内，具有明显的过错，应对由此造成的后果承担责任。Y在公安局闵行分局华漕派出所的询问中已明确承认L委托其将物品存放在华漕社区学校教室内，并向L收取过租赁费8,000元；但现实际查明，Y系在华漕社区学校并不知情的情况下，假借华漕社区学校的名义收取租赁费，其并未将该8,000元交付给华漕社区学校，故L要求Y归还该8,000元，具有充分的依据。律师

因华漕社区学校要求将放置于其学校教室内的物品搬离，L已用两车次将物品搬回家中。L未能提供与Y、华漕社区学校签订的保管合同，也无法证明通过双方对保管物进行清点、交接方式，向Y、华漕社区学校交付了保管物，L未能证明其主张的与Y、华漕社区学校订立保管合同并生效的事实，应当承担不利后果。L基于保管合同，追究Y、华漕社区学校违约责任，要求返还保管物品的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。（2015）长民一（民）初字第2954（2015）沪一中民一(民)终字第2874号