W与M系朋友关系。W至M摊位，将存放有现金6,000元包袋交M保管后离开。嗣后，W回至M摊位，M返还W包袋时，W发现上述钱款不在包袋内，遂拨打110报警。律师

M于当日出具字据一份，内容为：因为我心太好把胡某某包放在我她包里有6,000元正我每月给她600元正。十个月给完。因M未按字据履行，W至原审，请求判令M按字据履行，赔偿经济损失6,000元。

保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。W将财物交M保管，M理应妥善保管。M在为W保管财物期间，曾一度离开保管物，使保管物处于无人看管的状态，构成保管不善。M称W未将钱款放置在包袋内及书写字据非M真实意思表示的主张，因未提供相应证据，不予采信。

M曾为W点数钱款，并在W离开摊位时提醒W要谨防小偷，W遂将包袋交付M，可见对于W包袋内存有现金M是明知的。现W要求M赔偿经济损失并分期支付的诉讼请求，于法不悖，应予支持。原审据此判决：M应赔偿W经济损失6,000元，此款由M按月支付W600元，至赔偿款付清时止。律师

M不服，向提起上诉称：种种迹象表明(包括W当面数钱、遭窃后W包的拉链是拉好的等等)，W是设了一个圈套。W将包交给M时，并未验看钱款，M也未收取保管费。嗣后M在警署所写字据，是在警员的逼迫下写的。

W辩称：其将装有钱款的包交与M保管，后发现钱款遗失即行报警，M在警署自愿写下字据，并未遭到逼迫。

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。根据M在一审时的自述，W在M摊位处清点钱款后将包交付M保管，应当认定双方间保管合同已经成立。

M认为可能系W设下圈套未将钱款放入包内，因双方处于同一摊位几乎面对面的情境，M的怀疑缺乏合理性，且又无证据证明。而事发后M又在警署立下前述字据，表示确实保管钱款并愿意分期给付，在无证据证明其受胁迫的情形下，应当认为该行为系M的真实意思表示。律师

在双方保管合同成立后保管物遗失的情形下，M自愿赔偿分期支付，而W亦无异议，双方已就赔偿问题达成一致，据此判令M按照其承诺履行并无不当。(2009)杨民一(民)初字第2939号（2009）沪二中民一(民)终字第3353号