原告瞿某诉被告尹陈君债权人代位权纠纷一案，原告瞿某诉称，原告与案外人陶某之间的民间借贷纠纷，经法院判决由陶某归还原告借款及利息576,000元及陶某承担诉讼费9，500元，但陶某未履行给付义务。据陶某称，被告于2010年7月13日向其借款2，450,000元，陶某即向案外人上海某设备有限公司取得2，450,000元支票交付给被告，但被告未向陶某履行归还义务，陶某也未向被告主张权利。原告认为，被告对于陶某具有到期债务，而陶某怠于行使权利，故诉至法院，要求被告代位案外人陶某归还原告借款185，500元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告代位案外人陶某归还原告借款20,000元。律师

被告尹某辩称，双方之间无债权债务关系，被告也不欠陶某债务，若原告需要代位追偿债务，那么原告必须要举证证明被告和陶某之间有债务关系，且债务到期怠于履行的证据。另外原告本案诉讼也已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。

于二0一二年九月十五日以（2012）浦民一(民)初字第13466号民事判决书判决：被告陶某于十日内归还原告瞿某借款及利息合计576,000元；驳回原告瞿某其余的诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，500元，由被告陶某负担。2010年7月13日，案外人陶某取得中国农业银行分行支票一张、收款人尹某、金额2，450,000元、出票人上海某有限公司，对此，被告表示支票上的款项确已收到，但此款是陶某归还的借款。

上述事实有（2012）浦民一（民）初字第13466号民事判决书、中国农业银行分行支票存根、中国农业银行分行支票及庭审笔录等证据在案佐证。律师

《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。原告主张，案外人陶某对被告有债权，但原告提供的证据不足。依照《合同法》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告瞿某要求被告尹陈君代位案外人陶某归还原告瞿某借款20,000元的诉讼请求。（2013）浦民一(民)初字第23395号