电视购物合同纠纷一案，W在电视购物公司电视购物平台定购了一套诺肯牌洗手间橱柜，订购该橱柜，可享有免费拆除旧橱柜和安装新橱柜。该橱柜单价为2980元，W支付了货款。电视购物公司将上述橱柜交付了W。经电视购物公司安装人员上门检查认定可以安装后，并开始对原有橱柜进行了拆除，期间损坏了墙体瓷砖。对于墙面上的镜子，安装人员以没有携带劳防用品为由，承诺下次上门安装时一并拆除。律师

W修复墙面后，电视购物公司再次派人上门安装，并要求W在“免责协议”上签字后才对镜子实施拆除。尽管W决定签“免责协议”并不合理，但是为了顺利拆除，还是签了字，但是电视购物公司安装人员还是拒绝了安装。W与厂家联系，厂家答复让W退货，并将货物及赠品取走。W向电视购物公司投诉，并要求赔偿损失，未果。

电视购物公司两次上门为W拆除旧橱柜，但是均未拆除完毕，且在拆除旧橱柜的过程中，造成了墙体受到一定的损害。

双方达成退货协议，电视购物公司取走了上述橱柜以及相关赠品，并于8月6日将货款2980元退还W。8月21日，W又购买了新的洗手间橱柜，花费3500元。

电视购物公司提供了美标售后服务工作处理单和安装维修派工单。在美标售后服务工作处理单中，有W的签名字样。W不认可该处系其本人签字，申请笔迹鉴定。经电视购物公司核实，该处签名系安装人员冒签并同意补偿W500元。在安装维修派工单中隐约可见W姓名的字样，但是被涂抹。在该派工单的上方安装人员写有“原镜面无法拆除，上面粘的全是胶，无法拆除”的字样。律师

W提出诉讼请求：电视购物公司赔偿W橱柜损失4000元、装修费2600元，总计6600元；电视购物公司向W书面道歉。

电视购物公司东方购物辩称，不同意W所有诉请。W主张的橱柜、装修费损失没有事实和法律依据，电视购物公司拆除W的旧橱柜是电视购物公司完整履行合同义务的结果。电视购物公司履行拆除义务，W应给予相应的配合。

电视购物公司按照双方合同约定，免费上门为W提供旧橱柜和墙面镜子的拆除及新橱柜的安装服务。由于W的旧橱柜和墙面镜子均十分难拆，二者均只能实施破坏性拆除，在拆除之前，安装人员对旧橱柜和镜子拆除会产生的后果，对W进行了告知。在征得W书面同意的情况下，方才实施了旧橱柜的拆除行为。

当安装人员拆完旧橱柜后，二次上门准备拆除镜子之时，W却极力阻挠，W不再同意对镜子进行破坏性拆除，由于W拒不配合，致使镜子的拆除和新橱柜的安装均无法顺利进行。电视购物公司认为，电视购物公司在合同的履行中不存在任何过错。电视购物公司已经向W全额退还了货款，也没有向W收取旧橱柜拆除的费用，W没有损失还为W节省了拆除旧橱柜所需要的劳务费，双方协商解除了合同。律师

此外，电视购物公司不应向W承担赔礼道歉的责任。买卖合同的履行所产生的纠纷系合同纠纷。电视购物公司在履行合同过程中，不存在违约行为，并且违约责任的承担方式不包含赔礼道歉。电视购物公司不存在违约行为，W没有任何损失，因为W承担本案诉讼费。

W通过电视购物公司电视购物平台定购了一套诺肯牌洗手间橱柜，W支付了货款，电视购物公司交付了货物，双方之间的电视购物合同成立。但是电视购物公司在履行合同的过程中，未能就拆除旧橱柜一节妥善履行，还存在冒签W姓名的不当行为，构成了违约，造成了W洗手间墙面损害的后果，理应就洗手间的复原费用承担赔偿责任，具体金额由酌定。

但是旧橱柜的拆除和新橱柜的安装系W真实的意思表示，电视购物公司履行不完全的行为并未对此产生影响，造成W的损失，故W要求电视购物公司赔偿其旧橱柜折旧费以及新橱柜购买费总计4000元的诉请，不予支持。至于W要求赔礼道歉的诉求，非合同类纠纷承担违约责任的方式，不予支持。律师

依照《合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：电视购物公司于十日内赔偿W装修费1800元。（2016）沪0110民初20151号