电视购物合同纠纷一案，W根据电视购物公司在电视广告上的宣传，向电视购物公司购买了松下牌怡能系列大5匹变频挂式空调两台，每台的价格3,580元。W支付了货款并收取了发票。W收到电视购物公司的纸质广告宣传单，在该宣传单中，上述空调的能效标注为二级，在安装空调时，该空调标注为三级能效。电视购物公司将空调送货至W家中。两台空调安装完毕。律师

在空调送货及安装的过程中，W为安装、能效等问题多次与电视购物公司沟通，W与电视购物公司交涉售后退货事宜，因电视购物公司不同意退货，但主动提出承担安装时产生的铜管费近400元，以积分补偿，W遂让安装人员安装了空调。后U电视购物公司将400积分打入W的购物账户作为补偿。

W以空调噪音大，、制冷制热慢、扫风板失灵等质量问题，影响生活为由要求退货，电视购物公司及生产厂商都派维修人员上门对于空调进行检测，确认空调压缩机声音比正常稍响，但否认空调存在质量问题。W以电视购物公司虚假宣传为由，变更诉讼请求，请求电视购物公司退还货款7,160元，并加倍赔偿其7,160元。律师

电视购物公司在电视广告中，未对上述空调的能效进行宣传。电视购物公司对产品进行了电视广告的宣传。从电视广告的内容来看，电视购物公司没有对于该空调的能效进行宣传，而W是据此电视广告进行购买，故电视购物公司在电视广告上不存在欺诈宣传的情况。电视购物公司的纸质广告宣传单印刷错误，且是在W购买行为发生之后寄给W的。

事后，双方对于能效的问题也进行了协商，电视购物公司给予W400元积分作为补偿，故关于能效的问题已经解决。W以电视购物公司虚假宣传能效为由而要求电视购物公司加倍赔偿W货款的诉讼请求，难以支持。律师

W系通过电视购物公司所播放的电视广告决定购买空调，而该广告内容并未涉及该空调的能效问题，虽然电视购物公司印制的宣传单对该空调表述为二级能效，但W收到该宣传单系在其决定购买空调之后，难以认定电视购物公司因虚假宣传而使得W错误地作出了购买空调的意思表示。

在安装空调当日即实际履行合同过程中，W已发现空调能效与宣传单上的表述不符，并向电视购物公司主张权利，提出停止安装并退货的要求，然在电视购物公司补偿其400积分后，两台空调完成安装，说明双方就能效问题进行了协商并达成补偿协议。W提出空调存在质量问题，可另行主张权利，但W在本案中主张电视购物公司虚假宣传构成欺诈，而要求电视购物公司退一赔一的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。律师

关于空调本身的质量方面，W也未能提供证据证明存在噪音异常。至于其他问题，W可要求生产厂商或销售商进行修理。依照《消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：W要求电视购物公司退还松下牌怡能系列大5匹变频挂式空调二台的价款7,160元及赔偿一倍价款7,160元的诉讼请求，不予支持。（2012）杨民一(民)初字第5537号（2013）沪二中民一(民)终字第991号