确认合同有效纠纷一案，G和案外人C系夫妻关系，两人育有M、第三人N、U。C因病死亡，C的父母早于C去世。本案诉争的奉贤区宅基地房屋，包括二楼二底楼房(含披)、三间平房、柴间、卫生间、东北角小屋，所属的农村宅基地使用权审核表核定人员为G及案外人C。律师

M与G夫妻、第三人N、U签署《关于房屋处理协议书》，载明：“我们(G、C)现居住的房屋，由于质量问题影响居住，由女儿提议并投资作了加层加顶修建，改善了居住环境。鉴于两儿已各自建成住房无后顾之忧，考虑女儿出资修建及今后回乡安度安居，并利于关顾我们晚年生活，现对我们居住的房屋及宅院设施作以下处理：房屋楼上部分属女儿所有。底层房屋计94平方及宅院设施计价值壹万元由姐弟三份均分，女儿M支付给N、U各叁千叁百肆拾元，待适当时候直接支付给两弟，今后所有权全部属M所有。今后我们生活中，凡发生一切意外费用，均由三姐弟平均承担。”G、C在“处理人”处签字署名；第三人N、U及M在“受理人”处签字署名。M交付第三人U房款(含利息)3,500元；N房款(含利息)3,800元。M已长期居住于房屋，并对上述房屋有修缮。

M原为永民村村民，于上世纪60年代因升学户籍转为非农业人口。M办理有永民村经济合作社社员股权证，农龄股数为5.5股。律师

本案房屋为农村宅基地房屋，涉及农村集体土地使用权问题，农村宅基地属于农民集体所有；G、案外人C系奉贤区奉城镇永民村村民，原系房屋的权利人，后通过签署《协议书》以家庭内部析产、M给予补偿的方式将房屋转让给不属于本乡镇内集体经济组织的女儿M，房屋转让行为未经有关组织、部门批准同意，违反了国家的法律规定；故M要求确认《协议书》中第一条对诉争房屋的析产转让有效，并确认房屋为M所有的诉讼请求，难以支持。但房屋早已交付完毕，且M已实际居住使用该房屋至今；故M对房屋有继续占有、居住和使用的权利。

至于M认为M系永民村集体经济组织的成员，并提供了股权证证明其主张，认为M为非农业人口，股权证仅表明M基于其户籍转为非农业人口之前的农龄而享有一定的股权权益，并不能证明M为永民村集体经济组织成员而能够受让房屋，故对M主张不予采信。律师

M、G夫妻、第三人通过签署协议，M实际取得了房屋的占有、居住、使用的权益，双方、第三人各方也确认同意履行《协议书》第二条关于两位老人赡养问题的条款，认为《协议书》第二条并无可撤销、无效等情形，故确认该条款有效。

依照《民法通则》第四条、《土地管理法》第十条、第六十二条、《物权法》第一百五十三条的规定，判决如下：双方、第三人签订的《关于房屋处理协议书》中的第二条有效。（2017）沪0120民初15555号