最近接到一位被告人姐姐的电话，要求为她弟弟的罪名--故意伤害罪，一个在光天化日和人打架，将对方打成轻伤的案件做辩护，认为弟弟不构成犯罪，对方的骨折并非是她弟弟殴打所致，是对方被害人自己突然骨折导致的。并且将第一任律师的法律意见说成“帮对方说话，认为我弟弟犯罪肯定构成了，辩护没有效果”，从而要求更换律师。对此，沈洁律师认为辩护效果并非如当事人期望一致，对于本案件，辩护律师要做的恐怕是说服被告人积极赔偿，获得被害人谅解，争取在量刑上获得轻判（和不赔偿相比，量刑有明显出入）。当然这就有可能被当事人认为辩护没有效果，对于本案件，沈律师经考虑后，拒绝了被告人姐姐的委托。

在目前中国的刑事辩护领域，刑事辩护律师起到的作用可谓甚微，纵观刑事案件的辩护效果，我们认为主要是由以下几个方面造成的：

第当事人委托律师时的期望值过高，辩护效果和实际效果有较大的差距。律师

受到西方电影或者港台电影、电视剧等媒体的影响，不少当事人对刑事辩护的期望值过高，把开庭滔滔不绝，律师自行调查取证和目前我国的辩护方式混为一谈。法院刑事判决书中对律师辩护意见采纳的最多的是：关于初犯、偶犯、认罪态度好、退赃、退赔、获得被害人谅解采纳的较多；对没有造成严重的社会危害、属于从犯的案件也有采纳；但对于是否构成犯罪，罪和非罪基本不予采纳。这使得委托人对辩护效果，特别是期望立即无罪释放的当事人来说，落差较大。

实际上我们认为辩护效果不仅仅体现在判决书中，有时候取得被害人谅解、积极赔偿态度对于量刑有很大的影响，至于什么时候和被害人和解，何时缴纳罚金是一个成熟的辩护律师需要考虑的问题。但当事人一味期望“当庭释放”这种效果，是不太现实的。

第辩护律师发挥的辩护空间比较有限。

我国司法制度下是没有美兰达宣言，和民事案件相比，刑辩律师能做的的确不多，只要有点经验的刑事律师，都不会擅自取证。当然刑事诉讼法修改后，律师的会见有了很大的改善，沟通和交流也比较容易，尽管如此，刑事律师发挥的空间仍太少。