公安人员会同消防、安监等部门工作人员至闵行区宋先生经营的公司进行安全检查。宋先生为阻碍执法人员依法执行公务，将1只液化气钢瓶打开阀门、手持打火机站在厂房门口，威胁点燃液化气，并将汽油泼在厂房门口四周。

经劝说无效后，消防人员使用高压水枪对宋先生喷射，民警趁势对其进行控制时，宋先生点燃液化气钢瓶，造成较大火势，导致厂房顶棚部分烧毁，后火势被现场消防人员及时扑灭。

事发后，宋先生被当场抓获，并在到案后如实交代了上述主要事实。案发后，涉案犯罪物品液化钢瓶、打火机已由公安机关依法扣押。

上述事实，宋先生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆先生、杨先生、张甲、方先生、徐先生的证言及部分辨认笔录，闵行区发展和改革委员会的接收单，公安局物证鉴定中心的检验报告，公安机关的扣押清单、调取证据清单、现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人供述等证据。律师

宋先生为阻碍人民警察依法执行公务，在工厂厂房内点燃液化气钢瓶放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。宋先生到案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。

辩护人以被告人系初犯、坦白等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。

依照《刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：宋先生犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。扣押在案的犯罪工具予以没收。

沈洁律师分析：分析前提为烧毁的厂房财产系被告人本人或者被告人的近亲属，或被告人已经和财产所有权人、支配人达成了赔偿处置方案。

宋先生抗拒执法，明知点燃液化气钢瓶，点燃汽油会造成大火，火势点燃后即便烧毁的是被告人自己或者自己公司的财产，但水火无情，有危害到社会公共安全的可能，故而烧谁的财产不重要，放火罪按客观存在的危害性顶嘴。但鉴于没有造成人员的伤亡等严重后果，故而被告人还是有机会判决缓刑的。（2016）沪0112刑初237号