妨害信用卡管理罪：被告人江某使用曹某、尔某、王某、王某海、邬某、夏某、张某七人的身份证等相关材料，分别向深圳发展银行、广东发展银行、兴业银行骗领了卡号分别为622525011661某、62255135113某、622555135096某、622901303617某、622526002221某、622555135113某、622557135011某共计7张信用卡。

信用卡诈骗罪：被告人江某使用尔某、周某、张某、张某等人的身份信息分别向平安银行、深圳发展银行骗领了卡号为622155048607某、622155048611某、622526011702某、622525011707某的信用卡，并使用上述信用卡套现、取现、恶意透支，截至2011年5月透支本金共计83，430元。

被告人江某于2011年6月30日在地铁1号线徐家汇站被公安民警抓获。案发后，公安机关从被告人江某处缴获赃款58，550元。

为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人朱某、李某、尔某、张某杰、张某、李某意等人的证言，深圳发展银行信用卡中心、广发银行上海分行、兴业银行股份有限公司信用卡中心、平安银行信用卡事业部提供的《信用卡申领表》及申领信用卡的相关材料、《交易明细》、《签购单》、《报案材料》，公安局虹口分局《扣押物品、文件清单》，公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、《检验意见书》，公安局虹口分局经济犯罪侦查支队出具的《案发经过》等证据。

被告人江某违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，已构成妨害信用卡管理罪；被告人江某还使用以虚假的身份证明骗领的信用卡骗取财物，数额巨大，又构成信用卡诈骗罪，应予并罚。为此，公诉机关提请依照《刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第一百九十六条第一款第一项、第六十九条之规定，对被告人江某定罪处罚。律师

庭审中，被告人江某对其冒领尔某的信用卡诈骗的数额为38，500元无异议，但对公诉机关指控其冒领周某、张某、张某的信用卡诈骗辩称，其本人不记得了曾使用上述信用卡诈骗钱财。对公诉机关指控其使用曹某、尔某、王某、王某海、邬某、夏某、张某七人的身份证等相关材料，分别向深圳发展银行、广东发展银行、兴业银行骗取了共计7张信用卡，构成妨害信用卡管理罪一节，江某辩称，其记不起，并称上述卡有部分是一名姓徐的人给其的。

江某辩护人提出，公诉机关指控被告人江某持周某、张某、张某的信用卡诈骗的证据不足；指控被告人江某犯妨害信用卡管理罪，骗领了曹某、尔某、王某、王某海、邬某、夏某、张某等人七张信用卡，缺少江某领取信用卡的签收凭证，故不能证明江某已实际取得了信用卡，江的行为属于犯罪未遂。另外，公诉机关指控江某冒领尔某、张某的信用卡进行信用卡诈骗的同时，再将其认定为妨害信用卡管理罪的骗领信用卡份数内，将牵连犯依照数额并罚来认定，明显不当。

被告人江某使用虚假的身份证明骗领信用卡，已构成妨害信用卡管理罪；被告人江某还使用以虚假的身份证明骗领的信用卡骗取财物，数额巨大，又构成信用卡诈骗罪，应予并罚。被告人江某辩称其不记得其实施的犯罪事实，庭审中没有交代大部分犯罪事实，但有确足证据证实，仍可认定其犯罪。

关于江某辩护人提出的公诉机关指控被告人江某持周某、张某、张某的信用卡诈骗的证据不足；指控被告人江某犯妨害信用卡管理罪，骗领了曹某、尔某、王某、王某海、邬某、夏某、张某等人七张信用卡，缺少江某领取信用卡的签收凭证，故不能证明江某已实际取得了信用卡，江的行为属于犯罪未遂的意见，上述信用卡均系被告人江某使用假冒的身份证明向银行申领，且均实际发生了被透支消费的事实，被告人江某在侦查阶段亦对其实施信用卡诈骗的事实供认在案，辩护人提出的认定被告人江某犯信用卡诈骗罪的数额应为38，500元和犯妨害信用卡管理罪系犯罪未遂的意见，与上述查证的事实不符，不予采纳。

关于辩护人提出的江某冒领尔某、张某的信用卡进行信用卡诈骗，已被认定为信用卡诈骗，就不能再认定为妨害信用卡管理罪的意见，被告人江某被公诉机关认定为使用信用卡诈骗的尔某、张某的信用卡，与被认定为妨害信用卡管理罪中的尔某、张某的信用卡，不是同一张信用卡，故不属于牵连犯。

为维护社会管理秩序，保护国家对信用卡的管理秩序及金融机构的合法财产不受侵犯，依照《刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第一百九十六条第一款第第（一）项、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：被告人江某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六万元。追缴赃款连同已缴获的赃款五万八千五百五十元发还被害单位。（2012）虹刑初字第555号