被告人梅D伙同朱某，租赁闵行区申滨路，通过被告人梅D、朱某夫妻二人共同经营的淘宝网店“琳达衣坊”、“七月时尚衣柜”以“地素DAZZLE品牌专柜正品代购”名义对外进行销售假冒“D∧ZZLE”等品牌的服装。

由被告人梅D负责从地素公司的代工厂或者其他人处收购服装，由其在部分服装上缝制了假冒的“D∧ZZLE”商标后予以销售，被告人朱某负责客服及发货。公安机关在上述地点抓获被告人朱某，并当场查获标注“D∧ZZLE”品牌的服装656件及“D∧ZZLE”商标标识7423件。

经权利人辨别，上述服装及商标标识均系假冒。通过司法会计鉴定，通过被告人梅D注册的淘宝店铺“七月时尚衣柜”销售地素品牌的服装交易金额为337，030.10元，通过被告人朱某注册的淘宝店铺“琳达衣坊”销售地素品牌的服装交易金额为110，944.30元，两者合计447，974.40元；被查获待销售的假冒注册商标的商品其中347件有对应的型号及货名并有网上销售记录，以网上最低价计算，货值119，776.50元，其余309件服装因未能在网上查到同型号同货名商品，故未予计值。律师

公诉机关认为：被告人梅D、朱某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，应以假冒注册商标罪追究刑事责任；在共同犯罪中，被告人梅D起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人朱某系坦白，可以从轻处罚。故提请依照《刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以判处。

对公诉机关的指控，被告人梅D辩解，货物来源是地素公司代工厂的尾货，部分服装买来时是带商标的，还有部分是没吊牌或剪标的，是次品或者说是B级品。在收购服装时混进了地素公司的商标标识。同时其委托他人仿制了地素的商标，自己再将仿制的地素商标缝制在部分服装上后出售，其未将此事告知过被告人朱某。另外，网上部分交易是虚假的，是为刷信誉。

被告人梅D的辩护人对公诉机关认定的涉案金额持异议，在网店标明“剪牌”、“无吊牌”、“剪吊牌”、“无标款”进行销售的服装，没有使用地素的商标，这部分服装的销售金额为132，603元，应在涉案金额中予以扣除。

同时辩护人认为被告人梅D从代工厂收购的服装，部分是带有地素商标的。被告人梅D没有明显的犯罪故意，其自认为从正规的代工厂收来尾货和次品，并非假冒服装，未经授权也可以在淘宝上销售，不触及刑法，是认知不足所导致。

被告人梅D的辩护人向法庭提交了一份经整理的销售记录统计表，以证明“剪牌”、“无吊牌”、“剪吊牌”、“无标款”这部分服装的销售金额为132，603元；被告人梅D与王某、欧阳亚红、陈强的电话录音光盘一张、手机一部及电话录音整理稿，以证明货物来源。

被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，但认为自己没有参与进货和缝制商标，只是做客服，偶尔帮助发货。

被告人朱某的辩护人同意被告人梅D的辩护人提出的关于涉案金额的计算意见，认为应扣除从代工厂收取的带有地素商标服装的销售金额及“剪牌”、“无吊牌”、“剪吊牌”、“无标款”部分服装的销售金额132，603元，同时刷信誉的虚假交易应予扣除；未销售的服装价值119，776.50元也不应按销售金额计算量刑。被告人朱某的辩护人还提出被告人朱某系初犯，在本案中又系从犯，到案后认罪态度较好，属应当减轻或者从轻处罚的情节，并建议对其适用缓刑。

被告人梅D、朱某结伙，以非法牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达56万余元，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梅D起主要作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人朱某到案后最终如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。

两被告人的辩护人均对非法经营数额的计算提出异议，认为应扣除从代工厂收取的带有地素商标服装的销售金额、刷信誉的虚假交易及“剪牌”、“无吊牌”、“剪吊牌”、“无标款”部分服装的销售金额132，603元，未销售的服装价值119，776.50元不应按销售金额计算量刑。

首先关于刷信誉的虚假交易的问题，因被告人梅D曾提出部分销售系虚假交易，系为店铺刷信誉，故司法会计鉴定时已经考虑到梅D的意见，鉴定过程中已对该部分未予发货的虚假交易予以了剔除，不包含在鉴定结果的数额内，现被告人梅D及辩护人在庭审中提出有虚假交易，但不能提供证明鉴定结论中尚有其他虚假交易的证据或相关线索，故对被告人梅D的辩解及辩护人的该辩护意见不予采纳。其次关于被告人梅D所称从代工厂中购得带有商标的服装，甚至混带出成卷地素标识的问题，该辩护意见与常理不符，且被告人及其辩护人亦未提供相应的证据，故对该辩护意见，不予采纳。

再次关于未销售服装的问题，被查获的服装有600余件带有地素商标，均系假冒商标的商品，其已在地素公司生产销售的同种商品上使用了相同的商标，已完成了假冒注册商标的行为，不存在未遂。最后关于“剪牌”、“无吊牌”、“剪吊牌”、“无标款”问题，被告人梅D、朱某在其经营的网店，未经权利人授权许可，以“地素DAZZLE品牌专柜正品代购”等名义销售与地素品牌款式一致的服装，既强调了“地素DAZZLE品牌”，又强调了“专柜”、“正品”、“代购”，事实上欺骗了购买者，足以产生误导，对地素公司也造成了不良影响。

刑法规定的“商标使用”，是指将注册商标或者假冒的注册商标用于商品、商品包装或者容器以及产品说明书、商品交易文书，或者将注册商标或者假冒的注册商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动等行为。律师

本案中，被告人梅D、朱某未经商标权利人许可或授权，将地素的商标或直接用于商品上，或用于网店的宣传及产品的介绍说明等商业活动中，属于对地素商标的使用，这些行为均构成假冒注册商标。故对被告人梅D及被告人朱某的辩护人的上述辩护意见不予采纳。

关于被告人梅D的辩护人提出梅D系自首，可以从轻、减轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，尽管公诉机关在起诉书中认定被告人梅D系自首，但因其在庭审中的陈述有反复不一致之处，并未全面如实地供述犯罪事实，认罪悔罪态度一般，结合其向公安机关投案后，也未主动如实地供述，故认为被告人梅D不构成自首，对辩护人的该项意见不予采纳。

为严肃国家法制，维护国家的商标管理制度，依照《刑法》第二百一十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第(一)项、第八条、第十二条第一款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：被告人梅D犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。（2013）闵刑(知)初字第65号