组织残疾人乞讨罪：邹某、袁某夫妇和陈某、朱某(聋哑人，另案处理)夫妇，通过网络等方式，分别招募多名聋哑人来上海，以“爱心捐款”的名义，组织聋哑人在地铁站等公共场所进行乞讨。期间，邹某、袁某以居住地佳林路为窝点，陈某以暂住地永业路为窝点，提供聋哑人食宿，并要求每人每天须上缴200元乞讨款。

同时，邹某、袁某、陈某等人采用迫使聋哑人写虚假借条、殴打聋哑人及扣押聋哑人的身份证件等手段，让被组织的聋哑人乞讨，并防止聋哑人逃跑。

拐骗儿童罪：王某伙同宋丽俊(另行处理)在广东省汕头市搭识聋哑人郑某(女，13岁)和辛某(女，16岁)，并以打工为名诱骗郑、辛二人前往上海乞讨。同年7月4日，庞某在接到王某的短信后，驾车至汕头，搭载王某、宋丽俊及郑某、辛某前往上海。郑某被安置在邹某的居住地。

公安机关在佳林路962弄3号203室、永业路225弄5号301室两处窝点分别将邹某、袁某、陈某、王某和庞某抓获归案，同时解救了包括郑某在内的十余名聋哑人。

针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言及辨认笔录、的供述、扣押物品文件清单、残疾人联合会出具的证明文件、相关的监控录像及截图照片、公安机关的案发经过及情况说明、前科材料及户籍资料等证据。

陈某、王某、庞某到案后能如实供述；五名均系又聋又哑的人，要求依照《刑法》第二百六十二条之第二百六十二条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，依法追究各名的刑事责任。律师

邹某、袁某当庭对起诉指控二人采用暴力胁迫、扣押证件、逼迫写虚假借条等手段，组织多名聋哑人来沪乞讨的事实无异议；陈某、庞某、王某对起诉指控的事实均无异议。

邹某的辩护人认为，邹某使用的暴力、胁迫手段程度较轻，主观恶性不大，犯罪行为的持续时间不长，且邹某是聋哑人，当庭认罪态度较好，建议对邹某从轻处罚。

袁某的辩护人认为，袁某是聋哑人，且是初犯，此次犯罪未造成严重的危害后果，且袁某当庭认罪态度较好，建议对袁某从轻处罚。

陈某的辩护人认为，陈某是初犯，参与犯罪是受他人影响，作案手段并非其提出，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且陈某是聋哑人，到案后认罪悔罪态度较好，建议对陈某从轻处罚。

庞某的辩护人认为，庞某到案后能如实供述起诉指控的犯罪事实，认罪态度较好。庞某在本案中仅起辅助作用，且是聋哑人，建议对庞某减轻或者免予处罚。

王某的辩护人认为，被拐骗的被害人年龄接近14周岁，已具有一定的辨别能力，且被害人在沪期间未遭受人身伤害，危害后果不严重，王某是聋哑人，到案后认罪态度较好，建议对王某从轻处罚。

邹某、袁某和陈某以暴力、胁迫的手段组织残疾人乞讨，其行为均已构成组织残疾人乞讨罪；庞某、王某拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭和监护人，其行为均已构成拐骗儿童罪，依法均应予惩处。

五名均系又聋又哑的人，依法均可从轻处罚；陈某、王某、庞某到案后能如实供述，依法均可从轻处罚；邹某、袁某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，采纳各名辩护人的相关辩护意见。

庞某接到王某的通知后，驾车至汕头将被害人郑某带至上海，在拐骗儿童犯罪中起到了关键的作用，辩护人关于庞某仅起到辅助作用的辩护意见，不予采纳。

依照《刑法》第二百六十二条之第二百六十二条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，分别判决如下：邹某犯组织残疾人乞讨罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。袁某犯组织残疾人乞讨罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。陈某犯组织残疾人乞讨罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。庞某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。王某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十一个月。（2013）闸刑初字第453号