起诉书指控被告人A犯故意杀人罪，A和被害人S至松江区某镇见面并开房发生性关系。因被害人S向被告人A索要5,000元，当晚8时许，被告人A带被害人S至闵行区北侧江边小树林中，欲找人借钱未果，后两人发生争执，被告人A将被害人S扑倒在地，徒手掐颈，后用皮带勒颈，并使用随身携带的匕首划伤奋力反抗中的S面部。被害人S趁被告人A不备跳河逃跑后报警。

次日凌晨，被告人A回到其暂住处。欲报复曾因生活琐事起冲突的邻居D(未成年人)，A潜入D房内，将D扑倒在地，持匕首捅刺奋力反抗和大声呼救求助的D背部，划伤其颈部和手部，随后逃跑。D即打电话给姐姐F，F报警并将D送至医院救治。

经鉴定，被害人S面部多个创口长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级，眼部、耳部、颈部、体表等多处挫伤、划伤，构成多处轻微伤。被害人D刀刺伤左肩及胸背部，导致肺破裂，左侧液气胸，行手术治疗，构成重伤二级。

被告人A被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。作案刀具已由公安机关依法扣押。经鉴定，被告人A对本案具有完全刑事责任能力，具有受审能力。律师

上述事实，被告人A在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人S、D的陈述及辨认笔录，证人F的证言，公安机关出具的验伤通知书，医院检验情况记录，相关病史材料，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获经过》、《案发简要经过》，公安机关制作的《扣押清单》、工作情况、《现场勘验笔录》、《现场勘查笔录》以及上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人A的供述等证据。

被告人A的辩护人认为，被告人A的行为不构成故意杀人罪，而是构成故意伤害罪。根据查明的事实、证据，就本案的定性问题评判如下：律师

被告人A在法庭审理过程中，对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议；被告人A的辩护人对其犯罪的基本事实、基本证据亦不持异议。被告人A的辩护人认为，A的两起犯罪都是事出有因，是因为激情和冲动而导致的。杀人和伤害的动机多种多样，被害人是否有过错对被告人行为的定性并无影响。从被告人A的供述分析其主观故意，其回答用匕首捅她们两人的后果时供述：“我知道会造成她们死亡”；回答相同问题时，均供述：“我一开始用皮带勒她脖子的时候，我就想着把她弄死算了，皮带不行的时候，我又用了匕首”；“我想反正已经杀人了，现在看到这个女的，和我吵过架，干脆把这个女的也杀死算了”。被告人A对其行为会造成被害人死亡的结果不仅明知，并积极追求死亡结果的发生，其主观上具有杀人的故意。

另外，被告人A的辩护人提出，如果被告人A有剥夺他人生命的故意，他是可以达到目的的，但造成的是一人轻伤、一人重伤的后果，故其实施的是故意伤害行为。被告人A对被害人采用掐颈、皮带勒颈、匕首捅划被害人颈部、后背等要害部位等多种方式，其行为均可能致被害人于死地，而由于被害人采用奋力反抗、挣扎、大声呼救、“装死”、趁机逃跑等方式自救，才致使被告人杀人未遂。

被告人A在主观上具有杀人的故意，客观上实施了足以致人死亡的行为，其行为依法应当以故意杀人罪论处。辩护人关于被告人A系故意伤害罪的辩护意见不予采纳。但辩护人以张如实供述、并愿意接受法律处罚等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。

被告人A以非法剥夺他人生命为目的，采用徒手掐颈、皮带勒颈、持匕首捅刺等手段行凶，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人A在实施故意杀人犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人A到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。

依照《刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人A犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。扣押在案的匕首予以没收。（2018）沪0112刑初1473