8月21日1时许，被告人李某、马某预谋后至南青路、滨湖路绿化带附近，采用勒脖子、殴打等暴力方式欲对被害人孙某、苏某实施猥亵，后因被害人强烈反抗而未果。嗣后，被告人李某、马某被公安人员抓获。

公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人孙某、马某的陈述及辨认笔录，医院检验情况记录，证人施某、陈某、沈某的证言，被告人李某的供述，案发经过等，证明被告人李某、马某强制猥亵妇女。

公诉机关认为，被告人李某、马某的行为已触犯《刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以强制猥亵妇女罪追究刑事责任。被告人李某、马某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。

被告人李某辩解，虽被告人马某提议猥亵妇女，但其未实施猥亵行为。

上述事实有下列证据证明：

被害人孙某的陈述及辨认笔录证实，其与苏某回住处途经南青路时，突然有人从身后用双手蒙住其眼、捂住其嘴，并往绿化带拖，其即挣扎喊叫，该男子就用手打其头部，其挣脱后，右手撞在路边停放的汽车后倒地，该男就扑在其身上，摸其裤袋并将裤子撕破；律师

其同时听到苏某在喊“救命”、“打劫”、“保安”，其见苏某与另一男子扭在一起，压着其的男子即反扑向苏某，殴打苏某，后该二男子离去，其与苏某即在远处跟随并报警；

经照片辨认指出二名男子分别为马某、李某。被害人苏某的陈述及辨认笔录证实，其与孙某下班回家途中，经过南青路珠江新城北门处时，突然一陌生男子捂住其眼睛并抱着其，其即反抗，该男子把其按倒在地，又打其耳光、掐其脖子，其即喊“救命”，该男子还摸其裤袋，同时其见孙某被另一男子打倒在地，因其一直喊“救命”，另一男子也过来打其，并威胁不许喊叫，后该二名男子离开，其跟随二名男子并报警，经照片辨认指出二名男子分别为李某、马某。

证人施某的证言及案发经过证实，接到抢劫的报警后，其即出警至珠江新城内街口时，见到二名女子，并称刚受到二名男子的侵犯并试图抢东西，其与联防队员即至内街门面房83号将该二名男子传唤至派出所的事实。

证人陈某、沈某的证言均证实，当日凌晨1时45分许，接到珠江新城南青路处发生两抢后，即至现场，二名女孩指了对方逃跑方向后，就追赶过去，并见有人进入一间门面房，因该房内人员较大，即在门口守候，待在增援的队员到达后，在该房内厕所间，发现二名男子并带回派出所的事实。

照片证实，案发现场位于滨湖路、南青路路口附近的绿化区域及孙某所穿裤子被撕坏的事实。医院检验情况记录证实，苏某右身外伤、孙某头部外伤的事实。被告人马某对上述基本事实供认不讳。

被告人李某提出认罪供述系在刑讯逼供的情况下作出的问题。经查，松江区看守所新收人员健康检查登记表证实，李某被收押时身上前胸右侧、双手腕部位致伤，伤势状况为皮肤挫伤和戴拷时软组织损伤，致伤原因系抓捕时造成，李某亦签名认可；被害人孙某、苏某均指认被告人李某使用暴力的方法侵犯了其人身权利，且被告人马某也供认李某对被害人实施的暴力行为。

被告人李某否认猥亵被害人，并称其有罪供述系被刑讯逼供后所作的理由与查明的事实不符，不予采信。

被告人李某、马某以暴力的方法猥亵妇女，其行为均已构成强制猥亵妇女罪。被告人李某、马某在着手实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。

根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《刑法》第二百三十七条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月。被告人马某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月。（2012）松刑初字第60号