2014年3月25日，段某（在逃）因资金被冻结，遂在徐汇区某路某号上海某数据服务有限公司门口，将业务介绍人、被害人杨某、陈C带至浦东新区某路某酒店内讨要债务。

嗣后，段某纠集被告人朱W，朱W再纠集被告人陈C、吴W、菅J等多人，于当日下午将杨某、陈C强行带至嘉定、宝山等多处住宅内索要债务，至3月27日才先后放二名被害人离开。期间，杨某、陈C被殴打，杨某的伤势经鉴定构成轻伤，陈C的伤势经鉴定构成轻微伤，二人银行卡内的钱款共计被提取20余万元。

2014年4月11日，被告人朱W主动至公安机关投案，被告人菅J经朱W规劝于2014年5月28日主动至公安机关投案，被告人陈C、吴W被抓获到案，四名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。

公诉机关认定被告人朱W、陈C、吴W、菅J的行为触犯了《刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究四名被告人共同犯罪的刑事责任。

被告人朱W、吴W在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。

被告人朱W、菅J犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱W到案后规劝同案犯主动投案，根据刑法第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻处罚。律师

被告人陈C、吴W到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱W、陈C、吴W、菅J均判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。

被告人朱W及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为朱W是为帮朋友索取合法债务而犯罪，有自首及立功情节，且未参与殴打，建议法院对其从轻处罚。

被告人陈C及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为陈C到案后如实供述，家中尚有刚出生的孩子，建议法院对其从轻处罚。

被告人吴W及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为吴W系家中独子，尚有年迈父母需其赡养，又有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。

被告人菅J及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为菅J为索取合法债务而犯罪，被害人有过错，菅J有自首情节，建议法院对其从轻处罚。

经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人杨某、陈C的陈述及辨认笔录，证人何某、龚某、朱某、庄某等的证言及辨认笔录，验伤通知书、汇付天下特约商户POS收单服务协议、监控录像及截图、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人朱W、陈C、吴W、菅J的供述等。上述证据，均经庭审查证，予以确认。

被告人朱W、陈C、吴W、菅J为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应予从重处罚。查被告人朱W、吴W系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈C、菅J有前科，酌情从重处罚。被告人朱W系自首，并具有立功表现，依法分别可以从轻处罚；被告人菅J系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈C、吴W到案后均如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，予以采纳。

根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱W犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈C犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。被告人吴W犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人菅J犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。违法所得责令退赔各被害人。（2014）徐刑初字第756号