起诉书指控被告人余某犯绑架罪、余甲、余乙、王某犯非法拘禁罪，余某经事先预谋后，以帮忙要钱为由纠集被告人余甲、余乙、王某、“强子”(另处)至王某位于嘉定区金沙江路的暂住处，由余乙以修理煤气表为由将邵某、朱甲骗至上址。

邵某、朱甲到达现场后因感觉异常遂离开，在下楼出电梯时被余某、余甲、“强子”、王某四人拦下，强行带至电梯内，并在电梯内被余某、余甲殴打；带至907室后，余某、“强子”继续殴打邵某、朱甲，以恐吓、威胁的方式勒索邵某并电话通知邵某妻子王某索取20000元。至当晚23时30分许，余甲、余乙取得王某送来20000元赎金后，将邵某、朱甲放行。

被害人报案后，公安机关经侦查，将余甲、余乙、王某抓获归案。同年5月17日，余某至公安机关投案并如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供。余甲、余乙、王某到案后如实供述了罪行。律师

公诉人认为，被告人余某以勒索钱财为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人余甲、余乙、王某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。余某通过恐吓、威胁的方式向邵某及其妻子勒索钱款，而非敲诈被害人的随身财物，故余某及其辩护人认为余某构成敲诈勒索罪的意见不能成立。

综合考虑余某等人对被害人施加的暴力程度等情节，对余某的绑架罪认定为“情节较轻”。余甲、余乙、王某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。余某虽有自动投案行为，但其在审查起诉和法庭审理阶段未能如实供述罪行，不应认定为自首。王某不具备法律规定的免予刑事处罚的条件，故辩护人的相关辩护意见不能成立。

余某提出，2013年其被被害人邵某敲诈过1000元，因心里不服气故此次向邵某要20000元。其在907室内未殴打过被害人，亦未通过威胁、恐吓的方式勒索邵某，邵某自愿给其20000元，期间其未打过电话给邵某妻子。其在拿到钱款之前就已放被害人离开。其的行为应构成敲诈勒索罪而非绑架罪。

辩护人认为，余某受他人指使，向被害人勒索钱财，并未使用严重的暴力，而且在拿到钱款前已经将被害人放行，侵犯了被害人的财产权利，应构成敲诈勒索罪。余某主动投案后如实供述了犯罪事实，应认定具有自首情节。结合余某的家属代为退出违法所得等情节，请求法庭对其判处三年以下有期徒刑。

余甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为余甲在本案中起辅助作用，应认定为从犯。结合其能认罪悔罪且退出违法所得等情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。

余乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。余乙提出其在907室中曾对同案犯的殴打行为进行劝阻。辩护人认为余乙认罪态度好，主观恶性不大，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。

王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为王某在不清楚余某真实目的的情况下向余某出借了房屋，且未参与殴打被害人。结合被害人被拘禁的时间较短、王某能退出违法所得等，可认定王某犯罪情节轻微，恳请法庭对其免予刑事处罚。

被害人邵某的陈述及辨认笔录证实，其平时从事修理电器的个体业务。2014年4月3日18时许，其接了一个电话要求至金莎丽景苑修煤气灶，其遂和朋友朱甲一同到达上述地址，一名男子(经辨认为余乙)开门，后其发现修不了煤气灶，且情况异常，遂和朱甲一同下楼。

到达一楼还未出电梯门时，有六名男子(经辨认包括余某、余甲、王某)将其二人堵在电梯里并对其二人进行殴打，其被余某、余甲殴打。后上述人员将其二人带至907室，朱甲又被余甲、王某等人殴打。余某向其要32800元，并说不给钱就要打其。其和朱甲很害怕，其遂打电话向老婆求救。

期间余某也打给其老婆，要求老婆准备32800元，还说拿不到钱就不会放了其和朱甲。后对方留二人在房里看守，其余人离开。约0时许，其老婆电话告知其已经支付20000元，对方看守的人员也确认已经拿到钱款后将其和朱甲放行。

朱甲的陈述及辨认笔录证实，邵某要求其陪同一起去修煤气。近20时许，其二人到达邵某发现情况不对遂叫其一同离开。其二人坐电梯到一楼时被外面五个男子(经辨认包括余甲、王某)堵在电梯里殴打，后又被带回907室，余甲、王某等人对其二人殴打，余乙也在场。打完后对方问邵某要钱，邵不肯给，对方又动手打并称要将其二人带至一个地方关起来，邵就打其老婆电话要求送钱。约0时许，对方可能收到钱就将其二人放了。事后听邵某的老婆讲她在金汤路万镇路路口给了对方20000元。

证人王某(被害人邵某之妻)的证言及辨认笔录证实，接到邵某的电话要求其准备32800元，其问邵是不是出事了，邵“嗯”了一下就挂断了。20分钟后，一个陌生人打其电话称邵某在他们手里，要其准备32800元。后来其又接到上述号码的电话称，给其10分钟拿钱，不然就卸掉其老公一只手一只脚。其遂问老乡借了20000元于当日23时许按照对方的指示送至万镇路金汤路路口。十几分钟后一男子(经辨认为余甲)过来取钱并通知其他人将其老公放了。

证人朱乙的证言证实，老乡王某称自己的老公别人绑架，要问其借32800元赎金，后其将20000元借给王某并至万镇路金汤路路口。王某下车付款，几分钟后邵某被放了。

余某的供述及辨认笔录证实，以修水电表为借口将一邵姓男子骗来“敲”一笔钱。其遂向朋友王某提出，自己被人骗钱，要借王某的房子将钱要回来，王某表示同意。拿到钱后其就将对方二人放了。其分到8000元，其他四人每人分到3000元。另外，在此前其曾向余乙借款3000元，向余甲、王某均借款2000元。

余某在审查起诉阶段供述称，其受邵帅的指使向邵S的徒弟要5万元学徒费。随口问邵姓男子要36000元，并以举报对方做违法生意相要挟。对方自愿支付其20000元，且为获得真相而不愿离开。后其在接听邵姓男子老婆电话过程中，对方要求其不要打自己的老公。

余甲的供述及辨认笔录证实，分钱时余某说一人分3000元，其实际分得2900元，其中的2000元系余某偿还之前的借款。

余乙的供述证实，余甲将20000元交给余某，余某分给其4500元，其中包括偿还之前3000元左右的借款。

王某的供述证实，余某在车上分钱。其分到3000元，其中2000元是余某归还给其的借款。

余某以勒索钱财为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。余甲、余乙、王某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。

余某认为其未威胁、勒索过被害人，余某及其辩护人认为余某应构成敲诈勒索罪而非绑架罪，经查，余某、余甲、王某等人在将两名被害人强行带进电梯后即由余某、余甲对被害人实施殴打；被害人邵某、朱甲的陈述与证人王某的证言可以互相印证，证实余某等人在907室内对邵某、朱甲以言语恐吓的方式勒索钱财，期间还拨打邵某妻子王某的电话向王索取钱款，最终自王某处获取赎金20000元。

余某将两名被害人置于自己的直接控制下，使其失去行动的自由，并使用暴力、恐吓的方式向邵某及其妻子勒索钱财，其行为符合绑架罪而非敲诈勒索罪的主客观构成要件，应认定为绑架罪，余某及其辩护人的上述辩解和辩护意见，与查明的事实、法律不符，不予采纳。律师

余甲的辩护人认为余甲在本案中起辅助作用，应认定为从犯，经查，四名被告人的供述与被害人邵某、朱甲的陈述、证人王某的证言可以证实，余甲参与实施了将被害人强行带至电梯、在电梯内殴打被害人、与余乙共同至约定地点向王某取款、分赃等行为，余甲在本案中作用明显，不应认定为从犯，辩护人的上述意见，与查明的事实、法律不符，不予采纳。

公诉机关关于余甲、余乙、王某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，予以支持。余某虽自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首；余甲、余乙、王某在本案中各有分工，互相配合，均不具有适用缓刑或免予刑事处罚的条件，故上述四名被告人的辩护人提出的相关辩护意见，于法无据，不予采纳。

结合本案的犯罪事实、危害后果、各被告人在犯罪中的作用及共同退出违法所得等情节，在量刑时一并予以体现。

保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金七千元；被告人余甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人余乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（2014）嘉刑初字第1564号