起诉书指控邢某犯绑架罪，邢某为向被害人林某索要债务，经与杨某(另处)预谋，伙同杨某及杨纠集的罗某、姚某等人，驾车至闵行区被害人林某住处守候，趁林某回家时，由罗某、姚某假装问路，趁林不备强行将林拖入车内并带至崇明县某仓库内，将林某扣押。

罗某、姚某分别负责看守、照顾被害人林某。其间，邢某等人用铁链锁住林某防止其逃跑，并胁迫林某给家人写信筹措现金，索要350万元。

公安机关接警后将被害人林某解救，并当场抓获邢某、罗某、姚某。到案后，邢某、罗某、姚某均如实供述了基本犯罪事实。

邢某辩解称，其将被害人林某扣押是为了要回被林某骗走的钱款。辩护人提出：邢某与被害人林某之间存在巨额债权债务关系，邢的行为应以非法拘禁罪论处；邢到案后能如实供述罪行，故请求对邢从轻处罚。

罗某、姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。姚某的辩护人提出：姚系初犯、偶犯，且能如实供述自己的罪行，请求对姚从轻处罚。

林某的陈述及辨认笔录证明：她回到闵行区X村X号家门前，一男一女走到她身后，该男子抓住她头发并捂住嘴巴，还打了她头部，后两人伙同另两名男子将她塞进一辆车中。律师

在车上，该女子拿出一捆胶带将她嘴封住，她头部也被一个袋子套住。数小时后，她发现自己被带到一间不认识的空房子里，邢某也在里面。邢用两根铁锁链将她的脚锁住，并拿走她随身携带的首饰。

几天后，一男子以言语相威胁，要求解决她与邢某之间的经济纠纷问题，她被迫同意给邢350万元，还根据对方要求给她女儿写信筹350万元。8月21日下午，她又被逼写下欠条，内容为欠邢某夫妇350万元，还再次给她女儿打电话、写信。次日凌晨，她被警方解救。

她与邢某、施某之间的经济纠纷都已通过法院判决解决，并无债权债务关系。经辨认，罗某、姚某分别系在她家门口实施绑架的男子和女子。

证人李甲的证言证明：她是被害人林某女儿。她在家中的监控录像中看到林某被两人带走。8月18日，对方给她父亲打电话去拿信，后来信被公安人员收走；当日下午，施某给她打电话，并要求她支付钱款。两天后，林某给她打电话要求她凑钱。林某曾给她写信要她筹350万元。

证人崔某的证言证明：他是被害人林某丈夫。他在家中的监控录像中看到几名男子将林某拖走，后报警。8月18日，他自邢某妻子施某处收到林某写给李甲的亲笔信，要求李甲凑350万元，并将钱打到邢某的银行账户。林某与邢某、施某因合伙经营浴场产生过经济纠纷。

证人施某的证言证明：她是邢某妻子。她在闵行区公司广场处，一男子要她转交一封信给林某女儿。她看了一下内容，是林某要其女儿想办法还给她350万元，信中还留了崔某的电话。后她电话通知崔某，崔某在一名公安人员的陪同下将信取走，她意识到邢某把林某关起来了。她与林某之间因合伙经营停车场、浴场而产生经济纠纷，邢某认为林某至少存在350万元的债务。

邢某的供述及辨认笔录证明：他与林某原系生意伙伴，后双方因动拆迁及经营等问题产生经济纠纷，林某一直未退还他投资款。虽他经过多次诉讼均未胜诉，但认为林某欠他8百万元。

他就预谋将林某抓起来索要钱款，并找到杨某帮忙。他伙同杨某及杨某叫来的“小胖子”、“毛脸”、“瘦子”、“小丫头”等人开车至林某家门口。看到林某后，“毛脸”、“小丫头”就冲过去将林某拉到他车中，并用胶带将林某手绑住，用衣服将林某头套住。

他们将林某带到崇明县某仓库内。林某看到他后，双方就是否存在债务问题发生争执。其间，他打了林某一个耳光。为防止林某逃跑，他让手下用铁链将林某的脚锁住，并安排“瘦子”与林某谈判，“小丫头”负责照顾林某，“毛脸”和“小胖子”负责看管林某。

到了第三天，“瘦子”经与林某谈判，林某同意归还他350万元。后来林某与她女儿通电话、写信，要她女儿借钱。杨某和“小胖子”将信件交给他妻子施某，由施再转交给林某家人。几天后，林某写了张350万元的欠条。同年8月22日3时许，公安人员将他和“毛脸”、“小丫头”抓获，另几人逃跑了。经辨认，“毛脸”即本案罗某，“小丫头”即本案被告人姚某。

罗某的供述证明：“老杨”找到他，称邢某被一女子骗了300多万元，要他帮忙一起讨债。一名40岁左右的女子将车停至该别墅门口，邢遂要求将该女子带上车。他与姚某下车后假装上前问路，后他抓住该女子胳膊将该女子拉到邢某车边，并与邢某一起将该女子抬进车内。在车里，邢某在该女子头上套了一件衣服。

当晚，他们将该女子带到崇明一平房内，邢某用铁链将该女子栓住，并跟该女子要钱。8月14日下午，他听到邢向该女子要350万元，该女子说要写欠条，邢未同意。8月17日，该中年女子又说要给她女儿写信，让她女儿帮忙借钱，接着该女子写了一封信。姚某负责该女子的生活起居。

姚某的供述证明：2014年8月11日中午，她与罗某在一个棋牌室玩的时候，“老杨”将罗某叫到屋外。第二天中午，“老杨”将她和罗某带到一个饭店与邢某碰头，“老杨”称邢某被一女子骗了好多钱，要罗某帮忙将该女子抓起来要钱。

后“老杨”将林某等人带至崇明一农场的空房子内。在房内，邢某用铁链将林某的脚绑住，她负责照顾林某的生活起居，罗某等人负责在屋外轮流看守。

(一)邢某与被害人林某之间是否存在债权债务问题。

经查，邢某与被害人林某在案发前曾先后合伙经营停车场及浴场，后双方因经营问题产生纠纷。邢某通过多次民事诉讼向林某追索钱款均败诉。另查，现有民事判决书中均未确认邢某及其妻子施某与被害人林某之间存在债权债务关系，但邢某未获得判决支持的原因主要在于证据不充分或选择法律关系错误。

因此，如邢某提供新的证据或重新选择法律关系诉讼，不能完全排除其债权得到支持的可能性。故邢某与被害人林某之间的债权债务关系现处于不明确状态。

(二)关于本案的定性。律师

经查，邢某系在通过多次民事诉讼向林某追索钱款未果后，伙同杨某及杨纠集的罗某、姚某等人，预谋并实施了以劫持林某的方法，向林某索要债务的行为。

从主观上看，邢某认为其与被害人林某间确实存在债权债务关系，其是在索取债务的目的支配之下实施的扣押、拘禁被害人的行为，无勒索他人财物的目的；从客观行为上看，邢某将被害人扣押后，其索要的钱款并未超过其主观确认的金额，即除要求讨还债务之外未勒索其他钱财。

邢某在债权债务关系不明确的情况下，以索取债务为目的而非法扣押、拘禁被害人，其行为宜以非法拘禁罪论处。

邢某以索取债务为目的，伙同罗某、姚某等人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。邢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；罗某、姚某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法均可以从轻处罚。

邢某、罗某、姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控的基本事实成立，予以确认；但指控的罪名有误，予以纠正。邢某的辩护人提出的邢的行为构成非法拘禁罪的辩护意见，以及被告人姚某的辩护人以姚系初犯、偶犯且能认罪悔罪等为由请求对姚从轻处罚的辩护意见，予以采纳。

为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及犯罪的事实、性质、情节、后果和社会危害性程度，依照《刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（2015）闵刑初字第178号