拐卖儿童罪：被害人侯某（女，1998年11月29日出生于云南省广南县）被人以打工为名拐骗离家后，被告人吴W伙同李Z（已另案判刑）将其带至云南省广南县曙光乡一旅社内，吴W与杨M（已另案判刑）、杨永光（在逃）联系后，由李Z出面与杨永光谈妥将侯某卖给杨永光。

之后，杨永光与安徽省宣城市的李正仙联系，欲将侯某带至李正仙处，卖给他人为妻。吴W、杨M带着候某从昆明乘坐K156次旅客列车。三人在宣城火车站被公安人员查获。

有公诉机关当庭举证并经质证，予以确认的下列证据证实：

被告人吴W曾经供述证明，在云南省广南县曙光乡，其遇见李Z、其表妹和一个穿苗族服装光着脚，年龄在十二三岁的小女孩。随后四人在曙光派出所附近的旅馆开了一间房间。后来，李Z让其和杨M把小女孩带到安徽宣城卖掉，那边有杨M的亲戚来车站接，等卖掉小女孩后给其1千元。在火车上，其和杨M轮流看护小女孩，防止出意外，否则以前做的事就白干了，钱也没有了。8月6日七点多钟，三人在宣城站出站口被公安人员查获。

共同作案人李Z供述证明，2009年8月初的一天，吴W带着一个小女孩到李Z家找其帮忙。后来，几人在曙光乡一家旅社住下，吴W告诉李Z小女孩是以打工的名义骗出来准备卖给他人的，等事成之后给其几百元好处费。此后吴W打电话联系杨永光，让杨永光过来看看女孩。当天中午，杨永光、杨M来到旅社，然后李Z带他们二人出去吃饭，其间杨永光问小女孩要卖多少钱，李Z说15000元。因为要让杨永光给小女孩准备一个户口本，便减去500元，此后二人还就拐卖小女孩的路费问题进行商议。

云南省广南县公安局黑支果派出所出具的证明，证实合肥铁路公安处民警将被害人侯某送到黑支果派出所，由其父亲侯正宽领回。律师

关于被告人吴W辩称，其没有拐卖儿童的故意和行为，其和杨M到宣城只是打工的辩解意见。上述证据表明，被告人吴W被抓获后，如实供述了伙同杨M、李Z等人拐卖候某的犯罪事实，且与再次被抓获后的供述内容一致，并能得到共同作案人杨M、李Z供述的印证，还有证人李正仙的证言、被害人侯某陈述的佐证，所有证据能够形成完整的证据链。故其辩解意见不予采纳。

脱逃罪：合肥铁路公安处以涉嫌拐卖儿童罪对被告人吴W、杨M进行刑事拘留，并将二人关押在合肥铁路公安处刑警支队芜湖大队。吴W于同年8月8日凌晨脱逃，3月18日被抓获归案。

为支持指控，公诉机关提供了以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、情况说明、扣押物品清单、火车票、户口证明、刑事判决书、在逃人员登记信息表；共同作案人李Z、杨M的供述；被害人侯某的陈述；证人侯正宽、李正仙的证言；被告人吴W的供述等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人吴W的行为触犯《刑法》第二百四十条、第三百一十六条第一款之规定，构成拐卖儿童罪、脱逃罪，应数罪并罚。

被告人吴W辩称，其没有拐卖儿童的故意和行为，其和杨M到宣城只是打工的；其没有从合肥铁路公安处刑警支队芜湖大队脱逃，不构成脱逃罪。

被告人吴W以出卖为目的，伙同他人拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，应依法处罚。被告人吴W在被依法关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。根据《刑法》第六十九条之规定，应对被告人吴W数罪并罚。

为打击犯罪，保护儿童人身权利不受侵犯、维护司法秩序，依照《刑法》第十二条第一款、第二百四十条、第三百一十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决被告人吴W犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。（2011）蚌铁刑初字第93号