案例一：被告人隋某涉险犯盗窃罪，被提起公诉。检察院指控被告人在上海书城门口，乘书城门口有魔术表演，伺机盗窃。他乘被害人孟某观看魔术表演不备之机，从被害人上衣口袋中盗窃了一部三星牌手机，在逃逸途中被抓获。

被告人对盗窃事实供认无异议，被盗手机经黄浦区发展和改革委员会进行价格鉴定，价格鉴定意见书认定三星手机价值718元。证人顾某、万某的提供了证言，上海某公安分局提供了发破案记录和抓获经过，盗窃犯罪事实足以认定被告人的罪行。

法院认为被告人隋某以非法占有为目的，趁人不备扒窃手机，价值较大，已经构成了盗窃罪，应当处理刑罚，被告人到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，故可依法从轻处罚。为了保护公民财产的所有权，按照《刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人隋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。

案例二：被告人张某盗窃罪，被提起公诉。2013年3月7日晚21时许，被告人张某在南京东路某食品公司附近，趁被害人李某观看露天表演不备之际，从其上衣右侧口袋内窃得联想A移动电话一部，被执勤民警抓获。律师

被告人对盗窃事实供认无异议，被盗手机经过黄浦区发展和改革委员进行价格鉴定，会出具的价格鉴定结论书认为价值261元，公安机关提供了两名证人的证言、被害人李某的陈述，和抓捕经过。被告人张某有盗窃罪的前科。

法院认为被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，故可依法从轻处罚。依照《刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。

本案件中张某盗窃的数额虽然比第一个案例小，但由于张某是累犯，处拘役三个月。

案例三：被告人徐某犯盗窃罪，其伙同唐某、李某、李某、夏某、张某（均已判刑）经预谋，在中华新路长途客运汽车临时上客点，乘他人上下车时不备，由同伙掩护接应，盗窃被害人裤袋内钱包一只，内有800元。事后被告人被抓获。

公诉机关提供了被害人陈述，两名证人的证言，同案犯的供述，公安机关的发破案记录，证明徐某犯盗窃罪。

徐某到案后如实交待了全部的罪行，他在共同犯罪中起到了主犯的作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，根据《刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。

以上三个案例可见，盗窃金额不高的扒窃案件，到案后如实交待，均获得轻判，而最后一起案件由于是共同犯罪案件，事前互相预谋，情节较为恶劣，故而量刑较重。