被告人吴T、刘F、陈N先后至高西路、武威路附近、方松街道、岳阳街道、泗泾镇、洞泾镇、佘山镇、九亭镇等地，搭识被害人后谎称与其共同收购钱币再出售以赚取差价，以此诈骗被害人财物。至案发，吴T、刘F、陈N利用上述方式先后从被害人郁某、魏某、夏某、杨某、李某、卢某、邵某、卫某、吴某、陈甲、颜某处诈骗得多件黄金首饰(其中颜某的黄金耳坠经鉴定价值1,191元)及29,000余元。

2014年3月3日，被告人吴T、刘F、陈N被公安机关抓获。

公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人郁某、魏某、夏某、杨某、李某、卢某、邵某、卫某、吴某、陈甲、颜某的陈述及辨认笔录，证人孙某、张某、陈乙的证言，通话记录，民航核查信息，账户明细，扣押、发还清单及照片，检验报告和鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书等，证明被告人吴T、刘F、陈N以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大。

公诉机关认为，被告人吴T、刘F、陈N的行为均已构成诈骗罪。被告人刘F在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。

被告人吴T辩解，其系于2013年9月与陈N来上海准备做汽配生意，后没有回过贵州，仅对颜某实施过诈骗；其使用的手机是刘F给其的。

被告人刘F辩解，其因接到陈N的电话于2014年2月28日来到上海；其没有给过吴T手机，与吴T等人仅诈骗颜某财物。辩护人对被告人刘F构成诈骗罪无异议，提出被告人刘F在共同犯罪中的作用相比被告人吴T要轻，且部分财物已追回发还，建议对被告人刘F酌情从轻处罚。律师

被告人陈N辩解，其陪吴T于2013年3月或5月来上海看病，但钱带的不够，没有治疗，过了一段时间后回贵州，今年春节初八再次来上海；其没有打电话让刘F来上海，其也仅参与了诈骗颜某财物。辩护人对被告人陈N构成诈骗罪无异议，除同意被告人刘F辩护人的意见外，提出因被告人陈N需要扶养80岁老母及女儿，是其一时贪念走上犯罪道路，建议对其酌情从轻处罚。

上述事实有下列证据证明：被害人郁某、魏某、夏某、杨某、李某、卢某、邵某、卫某、吴某、陈甲、颜某的陈述及辨认笔录分别证实，在泗泾镇等地的马路上，被告人吴T、刘F、陈N先后以收购、出售1分纸币，帮助抵押或赚取差价给付好处等为由骗走其及黄金首饰等物。后经照片辨认，被害人魏某、卢某、邵某、卫某、吴某、陈甲、颜某均指认出上述三名被告人系对其实施诈骗的人员；被害人郁某指认出了被告人吴T、刘F系对其实施诈骗的人员，被害人夏某、杨某、李某指认出了被告人刘F、陈N系对其实施诈骗的二名女子。

关于被告人吴T、刘F、陈N是否实施了骗取被害人财物的问题。经查，各被害人均陈述先由被告人刘F或陈N出面与被害人聊天，尔后谎称愿以高价购买1分纸币，再由被告人吴T或被告人刘F或陈N以愿意出更高的价购买，蒙骗被害人将财物抵押以获取差价的方式，骗取被害人财物。

案发后被害人魏某、卢某、邵某、卫某、吴某、陈甲、颜某均指认出三名被告人系对其实施诈骗的人员；被害人郁某指认出了被告人吴T、刘F系对其实施诈骗的人员，被害人夏某、杨某、李某指认出了被告人刘F、陈N系对其实施诈骗的二名女子。被害人陈述客观真实，应当予以确认。三名被告人供述何时到达上海及来上海的目的各执一词、相互矛盾，证明了各被告人供述的不真实性。师

被告人吴T、刘F、陈N除承认仅在对颜某实施过诈骗外，对于其他诈骗事实予以否认，但根据手机轨迹证实了被害人吴某、陈甲、卢某、邵某、卫某等人被骗时，被告人吴T、陈N的手机位置均出现在诈骗地点；此外，有的被害人陈述被骗过程中有二名被告人的手机有过通话，而通话记录也印证了上述事实。综上所述，现有的证据足以认定被告人吴T、刘F、陈N对本案各被害人实施了诈骗行为，对被告人的辩解均不予采信。

被告人吴T、刘F、陈N以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘F在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三名被告人在共同犯罪中分工负责，对诈骗犯罪的完成均起到了决定性的作用，且本案部分涉案财物是追缴到案，不属于被告人主动退赔，各被告人不具有酌定的处罚情节，对辩护人所提酌情从轻处罚的意见，不予采纳。

根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴T犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。被告人刘F犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。被告人陈N犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（2014）松刑初字第1499号