徐B(已判刑)伙同吴C，由吴C假冒“陈经理”，谎称帮助被害人朱某承接松江体育中心地下车库废旧钢材生意，以送礼、借款等各种理由，从朱某处骗得共计100余万元，后在朱某的催讨下徐B归还4万元。

吴C当庭虽对起诉指控的犯罪事实及定性均没有意见，但辩称其开始不知情，到后来才知道徐B把其以“陈经理”的身份介绍给对方，且徐B也没有给过其钱款。

其辩护人的辩护意见是：吴C与徐B事前无共谋，也没有诈骗的主观故意；吴C虽应当明知，但其未取得相应钱款，仅仅是以借款方式取得1万元；认定吴C积极参与的行为不妥，诈骗的事实并非如徐B供述的，吴C是在不明真相的情况下，渐渐知道徐B的真实行为的，徐B行骗能得手仅靠吴C的“演出”是不能完成的，是被害人的贪欲最终导致受骗结果的发生；但认同公诉机关建议对减轻处罚的公诉意见。

被害人朱某的陈述及辨认笔录证实，徐B伙同冒充“陈经理”的吴C，虚构能够帮助其承接松江体育场地下车库废旧钢材生意的事实，以送礼、借款等为由，骗取其钱款共计1，182，000元，后其发现被骗寻至徐B江西老家索要钱款时还遭到徐B的殴打，后在当地派出所处理下，徐B归还4万元。

同案犯徐B的供述吴C应其要求来到松江后，其与吴C商量，让吴C冒充“陈经理”以给被害人朱某做松江体育中心工地的废旧钢材生意为名，诈骗被害人朱某钱款，事后其分给吴C2万元。

证人沈某的证言及工程施工合同证实，松江体育中心地下车库工地上废旧钢材生意由其承包负责，其只将该工地上的废旧钢材卖给刘姓和高姓两个安徽人，没有卖给过其他人的事实。律师

证人刘某的证言证实，徐B在上海松华远景土石方工程有限公司系开土方车的司机，徐B在该公司无任何资产的事实。

借条、银行卡存款业务回单、转账凭单及银行卡活期明细证实，徐B从被害人朱某处前后取得共计1，182，000元的事实。中国农业银行借记卡明细对账单，证实徐B及被害人朱某银行账户的存取款情况的事实。

公诉机关认为，吴C的行为已触犯《刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；吴C在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《刑法》第二十七条的规定，系从犯，应依法减轻处罚。

吴C经他人伙同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。

现有证据均证实，吴C明知徐B让其冒充“陈经理”的身份，仍多次参与徐B与被害人朱某的洽谈见面，使得被害人信以为真，从而辅助徐B从被害人处骗取钱款的犯罪得以完成，故采纳公诉机关认定吴C在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚的公诉意见。

根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及的认罪悔罪态度等，依照《刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：吴C犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（2014）松刑初字第809号