石D伙同叶某(另案处理)至宝山区友谊路临江公园内，见被害人刘某与朱甲坐在一起聊天且举止亲密，遂冒充联防队员，以二人行为不端并威胁通知家属为由，分别向刘某、朱甲索要罚款。

嗣后，刘某在石D和叶某、朱乙(另案处理)陪同下，至银行提取定期存款30，000元。石D等人得款后逃逸。

公诉机关以石D的供述及辨认笔录；被害人刘某的陈述及辨认笔录；证人朱甲的证言及辨认笔录；中国农业银行《存单》、《利息及代扣税款清单》；宝山分局出具的《工作情况》；劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》；虹口区法院《刑事判决书》；徐汇区法院《刑事判决书》及《释放证明》等证据为指控证据，指控石D的行为构成敲诈勒索罪，且系累犯。

石D辩称敲诈没有30，000元，而只敲诈5，000元。辩护人认为公诉机关指控石D敲诈30，000元证据不足。

被害人刘某的陈述及辩认笔录，证实其和朋友朱甲在宝山临江公园内玩，后在公园长凳上休息，过来二个男子对其和朱甲说“在公共场所文明点，到所里去”，其中一男子对朱甲说“你跟我走，不然马上把你拘掉”，说完就带朱甲离开了。另一男子(经辨认系石D)说“我们是警署的，这种事情现在抓得很紧，你这样拆散别人家庭是不对的，要公了还是私了”。

其当时被吓住了，就说私了。该男子就打电话说“所长，这个女的态度蛮好，就罚她点款算了”，其问罚多少？他说“2万到5万，看你态度好，就罚3万”，并将其手机拿去。这时刚才把朱甲带走的男子过来了，他身边还有一男子。他们三个人让其回家取罚款，并叫了一辆出租车，开到其家小区。律师

其下车后，对方三个人就站在小区门口，其回家取了存折和身份证到小区门口，对方又拦了一辆黑车到电台路的农业银行，他们让其进银行取钱，约30分钟后其取3万元，出银行就将钱交给该男子(指石D)，对方把手机还给其离开。其打电话给朱甲，朱甲讲刚才几名男子是冒充警察的，被骗了。

中国农工商业银行《存单》、《利息及代扣税款清单》，证实被害人刘某于2014年4月1日从农业银行顾村支行取款3万元。

关于石D敲诈勒索被害人刘某是5，000元还是30，000元，控辩双方持有不同意见，现对此作如下评判：

根据查明的事实，石D与他人结伙敲诈被害人刘某钱财是一个不争的事实，虽然本案只有被害人刘某陈述其被石D等人敲诈30，000元，从被害人刘某陈述中可以证实其被敲诈过程及取款过程均符合常理，且该陈述还得到银行的取款赁证、证人朱甲的证言等证据相互印证，印证了被害人刘某被石D等人敲诈30，000元的事实；而石D的辩解没有相应的证据证实。故应认定石D等人敲诈被害人刘某30，000元，而非5，000元。

石D伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为己构成敲诈勒索罪，应依法惩处。关于石D提出敲诈钱款没有30，000元的辩解及其辩护人提出公诉机关指控石D敲诈30，000元证据不足的辩护意见，不予支持。

石D曾因多次犯敲诈勒索罪被判刑，在其刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。

为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：石D犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（2014）宝刑初字第1560号