指控被告人A、S、D、F犯组织越狱罪，A、D从粤秀路355号虹口区看守所原羁押的监房换押至该看守所304监房，由A提出欲越狱的犯意后，S、D表示参与，并由S、金二人分别拉拢羁押在同一监房的F、G。后xA、S、D等人经预谋，制订了越狱的具体方案、应急措施，A、D、S为此准备了1瓶调料及将床单撕成布条以备越狱时使用，嗣后，A、S、D、F、G商定于凌晨实施越狱行动。

凌晨3时许，由F在旁望风，A看住监所内的报警器，防止同监人员报警；S用黑色塑料袋将304监房的监控探头遮盖；S、D、G用力拉该监房的铁门。后因管教民警及时发现，制止了上述5名在押人员的越狱活动。律师

公诉人认为A、S、D、F等人，在A的策划下，有组织、有计划地实施从羁押场所逃跑，其行为均构成组织越狱罪。A系组织越狱的首要分子，S、D系组织越狱的积极参加者，F系组织越狱的其他参加者；A、D、F在判决宣告以前尚有漏罪未判决，S在判决宣告后、刑罚执行完毕前又犯罪，均应数罪并罚，提请依照《刑法》第三百一十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条的规定，对被告人A、S、D、F分别定罪处罚。

A、S、D、F对起诉书指控的主要事实、证据均无异议。但A辩解其在本案中不应负主要责任；S、D均辩解其是自己主动放弃越狱行为，应属犯罪中止。

A结伙S、D、F等人，有组织、有计划地实施从羁押场所逃跑，其行为均已构成组织越狱罪。其中，A是组织越狱的首要分子，S、D是组织越狱的积极参加者，F是组织越狱的其他参加者。

关于A辩解其在本案中不应负主要责任的辩解，依据同案犯S、D、F及同案关系人G的供述，证实被告人A提出越狱的犯意，制定越狱方案，让S、D拉拢其他人员参与越狱等，确起领导、组织的作用，应以组织越狱的首要分子认定，并承担全部的刑事责任，而被告人A的辩解，与事实不符，不予采信。关于S、D均提出其行为是自己主动放弃，应属犯罪中止的辩解，认为A、S、D、F等人按计划已着手实施了越狱行为，后因管教民警发现而被迫终止，并非是其主动放弃，且本罪是行为犯，一经实施即构成犯罪既遂，故不应认定犯罪中止，S、D提出的上述辩解，与事实不符。A、D、F在判决宣告以前还有其他罪没有判决；S在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，均依法应予数罪并罚。

为维护国家司法机关对在押人犯的监管秩序，依照《刑法》第三百一十七条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第七十一条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：A犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年六个月，连同前罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金二万元。S犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，连同前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。D犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，连同前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四千元。F犯组织越狱罪，判处有期徒刑二年，连同前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。缴获的犯罪工具予以没收、销毁。（2007）虹刑初字第613号