黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人沈某、袁某的陈述，证人周某、康某、翁某、邹某、朱某、马某、李某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场监控录像视频截图，被告人何甲、何乙、何丙的供述等证据，判决认定被告人何甲、何乙、何丙于2014年7月31日17时30分许，在黄浦区山西南路、天津路口的“王子记”饭店吃饭喝酒，离店时与饭店工作人员就买单事宜发生纠纷。

外滩派出所民警沈某、袁某驾驶警车经过饭店门口，发现上述情况即停车上前进行调解，调解过程中何甲不听民警劝解，将民警沈某左手食指咬伤，民警袁某上前制止并控制何甲时，何甲将民警袁某右前臂咬伤。期间，被告人何乙、何丙先后上前推拉民警沈某、袁某，阻止民警控制何甲，企图帮助何甲脱逃，两次造成民警袁某摔倒在地，造成民警袁某右侧膝盖受伤。随后增援民警将三人控制带至派出所接受调查。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定：沈某因被咬伤致左食指指甲脱落、左中指皮肤破损构成轻微伤；袁某因外伤致左手部及右膝部软组织挫伤、右前臂被咬伤致皮肤破损，分别构成轻微伤。律师

黄浦区人民法院认为，被告人何甲、何乙、何丙分别以口咬、推搡、拉扯等方式阻碍人民警察依法执行职务，造成两名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。被告人何甲、何乙、何丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何甲、何乙、何丙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人何甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；对被告人何乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月；被告人何丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。

原审被告人何甲上诉提出，原判对其量刑过重。人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人何甲，原审被告人何乙、何丙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回何甲的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。

上诉人何甲，原审被告人何乙、何丙分别以口咬、推搡、拉扯等方式阻碍人民警察依法执行职务，造成两名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。何甲、何乙、何丙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可分别从轻处罚。原判根据何甲、何乙、何丙各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已依法对其分别从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。何甲的上诉理由不能成立。人民检察院第二分院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。（2014）沪二中刑终字第1374号