温岭幼教如此恶劣又明显的虐待儿童行为，为什么要以涉嫌“寻衅滋事罪”而不是涉嫌“虐待儿童罪”拘留呢？遗憾的是，《刑法》中并没有“虐童罪”只有“虐待罪”。刑法第260条规定的虐待罪，是指对共同生活的家庭成员以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。幼儿显然不属于幼教的“家庭成员”，所以不能适用。

虐童行为同样也不涉嫌故意伤害罪，因为只有受害人的伤势达到轻伤以上的结果，才符合该罪名的立案标准（由于没有及时验伤，无法判断）；侮辱罪也不适用，侮辱罪是指以暴力或其他形式贬损他人人格、破坏名誉的行为，但是此罪名应该由被害人（监护人）直接向人民法院提起诉讼。

我们所能想到的罪名，虐童行为都不涉及。这是法制不健全的结果。世界各国刑法的原则都是“法无规定不为罪”，没有规定罪名的，即使该行为社会危害性巨大，也不能随意套一个罪名平众怒。

只能用“寻衅滋事罪”应对民意

寻衅滋事罪是著名的“口袋罪”，它是从臭名昭著的“流氓罪”分拆而来，这是一个非常“好用”的罪名。但是法学界有一个共识，即寻衅滋事罪的客体必须是社会秩序，在该条文中也明确规定了“破坏社会秩序”是认定为寻衅滋事罪的前提条件。律师

我们认为以该老师“随意殴打他人，情节恶劣”的客观表现认定此罪理由不够充分，这是伤害未成年人的基本权利，但并没有“破坏社会秩序”。在虐童行为不涉嫌虐待罪、侮辱罪、故意伤害罪的前提下，只能套上这样一个罪名。但是，正确的逻辑应该是：你触犯了刑法，我要依据刑法处理你；而不是说：我必须处理你，所以要找一个刑法的罪名。

必须要承认的是，按“寻衅滋事罪”来追究无良幼教的责任，和网民的心理期待存在巨大的落差。但单纯地从量刑角度考虑，以“寻衅滋事罪”判刑，不一定就会畸轻，而是可能更重。虐待罪如未造成重伤和死亡的后果，最高处以两年的有期徒刑；而寻衅滋事罪即使是初犯，最高也可以处五年的有期徒刑。

关于儿童保护的法律都是宣言式，缺乏可操作性

我国唯一的一部专门保护未成年人的法律是《未成年人保护法》。《未成年人保护法》第二章学校保护部分第21条规定：学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。第六章法律责任部分第63条规定：学校、幼儿园、托儿所侵害未成年人合法权益的，由教育行政部门或者其他有关部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

修改后的《未成年人保护法》，将幼儿园明确划入了学校保护的范围之内，但从规定中不难看出，所有的规定都很空泛，幼师的哪些行为属于“侵犯未成年人合法权益”？怎样的算作是“情节严重”？由于《刑法》中缺少对于虐待儿童罪的规定，那么《未成年人保护法》法条中的“构成犯罪”，指的是哪些行为？这些问题在《未成年人保护法》中都没有明确的说明。从宪法、婚姻法、治安管理条例，到刑法、未成年人保护法等，都强调人人都要保护未成年人，但这种宣言式的法律条文缺乏可操作性。

中国现阶段处理幼儿教师虐待儿童的案件，基本都依据《行政处罚法》来进行处理，而在《行政处罚法》范畴内可行的处罚方式主要有如下三种：行政拘留，一般为10日以内，较重的不超过15日；吊销教师资格证；罚款。