房地产企业融资有很多办法，可以向银行贷款、可以将工程进行抵押借款，其中向企业借款是房地产开发企业开辟的一条融资渠道，但是我国法律禁止企业之间拆借资金的行为，房地产开发企业和投资者为了规避法律，选择“合作开发”的模式进行融资，房地产开发企业获取了建设资金，而投资企业也获得了银行贷款利息数倍的回报利润，双方达到了共赢的目的。律师

常规来说作为资金的提供一方的投资者是不承担经营风险的，它只是到期收回本金和利润，该合作建房合同是无法体现”共同投资，共担风险“，本质因这笔是借款合同，而不是真正的投资协议。律师

法院对企业间借款合同的效力认定有两部法律法规，都是认定借口合同无效的，一是中国人民银行有关企业之间拆借资金的规定，另外一部是最高人民法院在1990年发布的《关于审查联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，根据这些规定，借款合同一律被认定为无效。所以双方在签订这类合同后，如果在履行过程中发生纠纷，可以尽量通过协商的方式解决，避免诉讼，否则合同被确认为无效，对投资者非常不利，其合同权利无法得到保障。如果合同无效，借款方只能拿回本金，不能要求利息，这样损失非常大。已经获取的利息也作为非法收入被罚没。律师

对于这类合同，沈洁律师的建议是尽量多设置一些”共担风险“的条款，不要被认定为借款合同，保证合同的效力，对投资者也有利。有一种规避方式是和开发商约定回购条款，要求开发商提供担保，保证合同的有效，规避合同效力风险。虽然承担了一定的投资风险，但是收益确是能够保证的。按目前的房地产市场，这种投资风险也非常的小。律师

根据这样的规避协议，投资公司履行了投资义务，房地产公司也应当履行其合同义务，按约定分割相应面积的房产，依照投资公司的委托进行销售房地产，之后向投资公司支付售房款。即便日后开发商称是拆借合同，但也没有证据予以证明，上述过程确立了双方之间的房屋买卖关系和房屋委托销售关系，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。这种合作建房的效力是案件的关键，只要让投资者的收益不是为固定盈亏的汇报数额，那么双方直接按缔结的合作建房就不是借贷协议，没有了利息、利润、固定利润的约定，想要被认定无效也难。律师