原告杨S与被告房地产发展公司商品房销售合同纠纷一案，1999年5月，包含房屋在内的上海市四川北路部分房屋核准登记抵押权，抵押权人为建行五支行。2002年9月，双方签订《上海市商品房出售合同》，约定被告依法取得虹口区八十九地块土地使用权，投资建造的《泰业公寓》商品房已竣工，并办理了新建商品房初始登记，取得了房地产权证(大产证)。律师

原告向被告购买房屋，建筑面积137.2平方米，总房价为950，000元。合同第十九条约定双方于2006年6月30日前办理过户申请手续、申领房地产权证(小产证)，原告逾期未取得产权证的违约责任未作约定。合同附件四的他项信息显示，房屋无抵押。

原告按约支付了950，000元房款，被告向原告交付了房屋，该房现由原告使用。截至2014年7月27日，被告应向第三人建行五支行归还贷款本息共计6，914，970.04元。因被告未涤除设定在房屋上抵押，致原告未能按约取得小产证。

原告杨S诉称，经多年交涉未果，故原告起诉法院，要求被告办理房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至原告名下。律师

被告房地产发展公司辩称，被告愿意为原告办理产权过户手续，但是客观上无法办理，房屋于1999年抵押给中国建设银行上海第五支行，因目前还有部分贷款没有归还，故抵押未注销。目前被告没有能力归还贷款。

第三人建行五支行述称，被告于1999年将房屋抵押给了第三人，因被告未在约定期限内归还贷款，第三人已于2007年6月将被告起诉至上海市黄浦区人民法院，第三人的抵押权受到生效民事判决书的保护。只有在被告归还了贷款本金和利息后才能消除抵押，但被告现仍未还清贷款。该抵押权在原告购房时已经存在，故原告应当早已知晓购买房屋存在的风险。律师

根据相关法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。房屋上现存在房地产抵押状况，如抵押不先行涤除，过户手续无法办理，故原告要求办理过户手续的诉讼请求在执行中存在法律风险。原告明确表示清楚该法律风险，并且愿意承担该风险。

当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，根据出售合同约定，被告负有协助原告办理小产证的合同义务，现因被告未能涤除抵押致原告购房后至今未能取得小产证，原告要求被告办理产权过户手续，将房屋过户至原告名下的诉讼请求于法有据，应予支持，现因房屋上设定有抵押权，被告应涤除房屋上设定的抵押后，协助原告办理上述手续。律师

根据《合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告房地产发展公司应于本判决生效之日起3日内涤除上海市四川北路房屋上设定的抵押，并在上述抵押涤除后的3个工作日内，协助办理该房屋产权转移至原告杨S名下的登记手续。（2014）虹民三(民)初字第1307号