余先生大学毕业后留在上海工作，已经缴了好几年的社保，他拥有了购房资格，于是他在得到父母的资助后，打算购买一套商品房。看了几次房后，他看中了上海松江的一套商品房，房屋靠近地铁，以后做地铁上下班也很方便。为了购房，他支付了购房首付款伍拾万元，除此之外，他还需要支付额外的捌万元。这捌万元的售房是团购服务费，原来余先生是通过一家中介公司购房，故而需要支付这笔费用。

但订房后不久，双方正打算签订正规的房地产买卖合同，开发商发现余先生的社保少缴了几个月，这样的话，他就不符合购房资格，双方协商后，开发商就将捌拾万元的购房款首付退给了购房人余先生。但团购费不是开发商收取的，所以余先生就找到了中介公司，要求退费，但却找到了对方的拒绝。对方称，虽然余先生退房退款，但团购服务费是不能退的。

听了余先生的法律咨询，沈洁律师认为他支付的捌万元是被中介机构收取，收款单上记录的是团购服务费，说明中介公司向余先生提供了中介服务。但余先生因少缴了几个月的社保，不符合购房资格，和开发商协商解除了购房合同。而中介公司收取的团购服务费也失去了法律依据，应当予以返还。律师

相比普通人，提供各类居间服务的中介公司掌握更多的交易信息，中介公司提供交易信息，如果能够促成交易，消费者就按照约定支付中介费。一般来说房地产中介的居间费是房屋总价的百分之一到二。本案中，房屋位于松江，总价不过两百多万，收取捌万元的中介费显然过高。另外如果中介机构隐瞒和交易有关的重要事实，比如标的物的状况、交易双方的情况、交易中的风险等等，如果没有如实报告的，不能要求对方支付报酬，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。

如果最终没有能促成交易，中介机构不能收取任何的中介费，但是如果提供中介服务的确支出了费用，对于这些费用，可以要求消费者支付的。但是在本案中是团购服务费，中介机构既没有派员陪同看房，也没有提供任何的劳务，所以这些费用应当全额退还给余先生。现在余先生只是和开发商签订了预购合同，后来因他缺少购房的资格，双方协商后便将费用退还，并没有签订购房合同，鉴于余先生的购房目的落空，如果还收取澳台的服务费，对他来说有失公允。

《民法典》第九百六十四条规定：“中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。”中介机构没能促成合同成立，虽然收款事由是团购服务费，但其他本质是中介费，中介的目的无法实现，自然不能要求消费者支付报酬。